Дата принятия: 28 мая 2014г.
№ 2-870/2014г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» мая 2014 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:
в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.
при секретаре Чепурнова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акимова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л:
Акимова М.М.обратилась в суд с иском к ООО о взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере 440 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 3 700 рублей.
Требования мотивированы тем, что между нею и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг , направленных на приобретение объекта недвижимости ориентировочной стоимостью 2 200 000 рублей по программе «РСП». В день заключения договора истец перечислила на счет ответчика 440 000 рублей. В соответствии с п.2.1 вышеназванного Договора ответчик обязался провести регистрацию Участника Программы «РСП» и обработку его регистрационных данных, организовать и создать условия для приобретения Товара, осуществить оплату Товара и обеспечить его получение согласно условиям, указанным в приложении к Договору. Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 указанного Договора предусмотрено, что участник Программы обязуется оплатить регистрационный платеж в размере 20% от ориентировочной стоимости товара при подписании договора; оплатить комиссионную плату в срок не позднее 5-ти календарных дней со дня получения от Общества уведомления о предоставлении права на получение товара в размере 5% от ориентировочной суммы; ежемесячно оплачивать чистые платежи и административные расходы.
При этом в соответствии с Условиями осуществления указанной программы (Приложение к Договору) регистрационный платеж - это сумма, которая оплачивается за предоставленные Обществом услуги по регистрации Участника Программы и обработке регистрационных данных участника Программы «РСП» для включения его в Программу «РСП»; комиссионная плата - это оплата услуг Общества по передаче товара Участнику Программы «РСП» и оформлению всех необходимых документов для передачи Товара Участнику Программы «РСП»; административные расходы - ежемесячная плата за услуги Общества по обслуживанию сведений об Участнике Программы «РСП», в том числе: по подсчету поступивших платежей, подготовке информации по данному Участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу Участника. Истец свои обязательства по внесению регистрационного платежа в сумме 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей исполнила в день подписания Договора ., что подтверждается платежным поручением .
Согласно пунктам 4.1 Договора и 8.1 Условий осуществления Программы «РСП» участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара без объяснения причины. Пунктом 8.4 Условий осуществления Программы «РСП» предусмотрено, что расторжении договора Общество не возвращает Участнику Программы «РСП» денежные средства, которыми оплачены услуги, оказанные Обществом на момент расторжения, Регистрационный платеж, Комиссионную плату и Административные расходы.
истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора. Согласно п.п. «а» п.8.6 Условий осуществления Программы «РСП» при расторжении Договора по инициативе Участника Программы «РСП» договор считается расторгнутым с момента получения Обществом заявления Участника.
Направленное в адрес ответчика заявление о расторжении Договора было получено ответчиком г., что подтверждается почтовым уведомлением.
В полученном истцом письме от ООО (исх. .) имеется ссылка на п.8.3 Условий осуществления программы «РСП», который не предусматривает расторжении договора возвращение Участнику Программы «РСП» Регистрационного платежа. Таким образом, ответчик отказался исполнить свои обязательства - не возвратил регистрационный платеж в сумме 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей.
Статья 32 Закона РФ от 07. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю расторгнуть договор об оказании услуги в любое время, уплатив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.
Пункты 8.4 и 8.5 приложения к Договору, предусматривающие невозможность возврата Регистрационного платежа и удержание штрафа в размере 3 чистых платежей, нельзя отнести к расходам, произведенным ответчиком. Следовательно, указанные положения Договора ничтожны в связи с их противоречием статье 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку не удовлетворены добровольном порядке законные требования, и она вынуждена тратить время и средства для защиты своих нарушенных прав.
В судебном заседании Акимова М.М. и её представитель по устному ходатайству Панина Н.А. поддержали доводы иска, ссылаясь на то, что ответчик выполнил действия только по регистрации Акимова М.М. как Участника Программы «РСП».
От надлежаще извещенного ответчика представитель в суд не явился, не был предоставлен и отзыв на иск.
Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акимова М.М. и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости ориентировочной стоимостью 2 200 000 рублей по программе «РСП» на условиях Программы "Российская Социальная Программа" (РСП), организованной ответчиком, базирующейся на принципе взаимопомощи участников РСП, предметом которого явилось приобретение объектов недвижимости.
Условиями договора (п.1.1.ст.1) предусмотрено, что участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для Участника РСП периода времени, с минимальными административными расходами. Предметом договора является объект недвижимости, ориентировочной стоимостью 2 200 000 рублей.
Согласно ст. 2 договора ООО обязалось предоставлять истцу (Участнику) в порядке и сроки, предусмотренные в Условиях деятельности "РСП", являющихся Приложением N 2 к Договору, следующие услуги: организовать проведение Актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно Участнику РСП по данному договору; предоставить условия для приобретения товара Участниками РСП; осуществить оплату товара.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Акимова М.М. внесена плата по договору на общую сумму 440 000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами (л.д.12).
Судом также установлено, что . истец обратилась к ответчику с претензией о возврате всей перечисленной суммы.
Письмом ответчик указал на необоснованность претензий истца, т.к. предоставленные по договору услуги в части регистрационного платежа выполнены в полном объеме, а также то, что не возражают против расторжения договора, но расторжение должно быть произведено в соответствии с п.8.3, 8.4 ст.8 приложения N 2 к Договору (л.д. 17).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая по существу исковые требования, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, а также с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о несении таких расходов суду ответчиком не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору.
Данные выводы суда основаны на материалах дела, в результате анализа письменных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Суд принимает во внимание довод иска о ничтожности п.8.3, 8.4 ст.8 приложения N 2 к Договору. Поскольку расторжение договора независимо от его причин не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон договора.
На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом суд учитывает, что истец вправе потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договоров, и принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих несение им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, что составляет 440 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерными действиями ответчика, который не выплатил истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 440 000 рублей, нарушены права Акимова М.М. как потребителя услуги, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания. С учетом степени вины ООО обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 400 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акимова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью денежные средства в размере 440 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы за оплату услуг представителя 14 400 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 7 600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Судья: Рублёва Л.И.
Мотивированное решение составлено 02.06.2014г.
Судья: Рублёва Л.И.
Верно: Судья:
