Дата принятия: 28 мая 2014г.
...
№ 2-1540/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 г. г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Лысовой В.А.,
с участием
представителя ответчика Томского городского Унитарного Муниципального Предприятия «Трамвайно-Троллейбусное Управление» Лавреновой А.В.,
третьего лица Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печникова А.М. к Томскому городскому Унитарному Муниципальному Предприятию «Трамвайно-Троллейбусное Управление» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Печников А.М. обратился в суд с иском к Томского городскому Унитарному Муниципальному Предприятию «Трамвайно-Троллейбусное Управление» (далее по тексту ТГУП МП ТТУ) о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГна остановке «...» на он сел в троллейбус №следующий по маршруту №в строну центра г. Томска. Войдя в салон троллейбуса, он занял сидение справа по ходу движения, но кондуктор запретила ему, сказав, что это место ее. Он перешел на другое место в салоне, но и там кондуктор запретила ему занять это место по той же причине. Водитель троллейбуса в это время рывком начал движение и он, пытаясь схватиться за что-нибудь, чтобы не упасть, нечаянно задел рукав кондуктора, которая стояла на его пути в момент падения. Кондуктор начала на него кричать, грозив, что сейчас остановит троллейбус, и пошла к кабине водителя, при этом вела себя очень грубо и вызывающе, вызывая своим поведением возмущение пассажиров. Он тоже пошел в сторону кабины водителя. В это время кондуктор грубо хватала его за рукав одежды с целью вытолкнуть из троллейбуса, грубила, не реагируя на возмущение пассажиров. Истец предупредил кондуктора, что он инвалид и будет защищаться. О случившемся позвонил диспетчеру ответчика, от которой узнал, что фамилия кондуктора Кузьмина Г.В., водителя ФИО5. Затем истец позвонил по №дежурному УМВД по ТО, чтобы прислали сотрудника пресечь хулиганские действия кондуктора Кузьминой Г.В. Кондуктор, услышав его телефонные переговоры стала публично его оскорблять. У истца начался сердечный приступ, и он был вынужден выйти на остановке «...», но вызвать скорую помощь ему не удалось, так как его мобильный телефон разрядился. Через час ему стало лучше, и он продолжил путь по своим интересам. В этот же день ДД.ММ.ГГГГв 22.15 час. он имел повторный телефонный разговор с начальником смены УМВД по ТО ФИО6, который пояснил, что обнаружить Кузьмину Г.В. им не удалось, так как она скрылась в неизвестном направлении и рекомендовал ему обратиться в суд на ее поведение. Действия кондуктора Кузьминой Г.В. и водителя ФИО7, который рывком начал движение нанесли ему моральный вред, выражающийся в физических и душевных страданиях. Физические страдания выразились в том, что его инвалида лишили права сидения во время движения, в результате чего у него усилились боли в суставах и в дальнейшем он был вынужден выйти из троллейбуса из-за увеличения боли в сердце и находится на скамейке в городском сквере более часа. Душевные страдания выразились в унизительных, хулиганских действиях кондуктора Кузьминой Г.В., которая в общественном месте, при исполнении трудовых обязанностей публично оскорбила его. На основании ст. 1068 ГК РФ с учетом увеличения размера требования, просил взыскать с ответчика, как работодателя кондуктора Кузьминой Г.В., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ТГУП МП ТТУ Лавренова А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГна троллейбусе №маршрут №работала кондуктор Кузьмина Г.В. До получения искового заявления из суда руководству ТГУП МП ТТУ ничего не было известно о каком-либо инциденте, произошедшем в троллейбусе ДД.ММ.ГГГГПечников А.М. не обращался в ТГУП МП ТТУ с заявлением. Из объяснений Кузьминой Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГна остановке ... зашел в салон истец Печников А.М., находившийся в сильном алкогольном опьянении, плохо держался на ногах, повалился на кондуктора. Она ему сделала замечание, на что он ей ответил грубостью, оскорблениями и угрозами в ее адрес. Кондуктор попросила его присесть на сидение, не провоцируя конфликт и успокоиться. Не реагируя на замечания пассажиров и кондуктора Печников продолжая оскорблять и угрожать кондуктору подошел к кабине водителя и отвлекая его от управления начал спрашивать фамилию кондуктора. Считала, что истцом, не представлено ни каких доказательств в подтверждение иска. Кроме того, указала, что кондуктор Кузьмина Г.В. проработала в ТГУП МП ТТУ более 14 лет, никаких нареканий от работодателя не имела.
Третье лицо Кузьмина Г.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГона работала на троллейбусе №по маршруту №с водителем ФИО5 На остановке ... в салон вошел Печников А.М., который находился в алкогольном опьянении, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Он плохо стоял на ногах, запнулся и повалился на нее. Печников А.М. войдя в салон, сразу сел на место кондуктора. Она попросила его пересесть на другое свободное место, пояснив, что это место кондуктора, на что Печников А.М. стал в грубой форме, громко на весь салон троллейбуса оскорблять ее, угрожать, что обратиться в полицию. Печников А.М. пересел на другое место, при этом не переставал громко высказываться в ее адрес. Она хорошо запомнила этот день, поскольку это был праздник, все пассажиры поздравляли женщин с праздником. Печников А.М. доехал до остановки ... и вышел, при этом всю дорогу громко кричал и оскорблял ее. Она в его адрес никаких оскорблений не высказывала, стараясь оставаться спокойной, выполняла свои служебные обязанности, в то время как поведение Печникова А.М. сильно оскорбило ее и принесло душевные переживания.
Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.
В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и суд возбуждает гражданское дело по заявлению этого лица.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания.
В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред»а предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 151 ГК РФ значение для дела, которые должны быть доказаны истцом, являются: факт причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Кузьмина Г.В. работала в ТГУП МП ТТУ в должности кондуктора до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГк трудовому договору, трудовым договором №от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 96-103).
ДД.ММ.ГГГГКузьмина Г.В. работала на троллейбусе №, маршрут №с водителем ФИО5 с 06.58 час. до 19.32 час., что подтверждается путевым листом №(л.д. 50). Как следует из путевого листа водитель и кондуктор прошли предрейсовый и послерейсовый медосмотры.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГистец Печников А.М. пользовался услугами общественного транспорта, а именно троллейбусом №по маршруту №, проехав от остановки ... до ... подтверждается письменными пояснениями истца, содержащимися в исковом заявлении, так и пояснениями ответчика и третьего лица в судебном заседании, и считается судом установленным.
Однако истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в момент поездки действиями кондуктора Кузьминой Г.В. ему были причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), которые подлежат компенсации в денежном выражении.
Выписки из медицинской карты амбулаторного больного Поликлиника №от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГподтверждают, что ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГистец обращался в поликлинику с обострением хронического подагрического полиатрита (л.д. 46, 59). Однако доказательств, что указанное обострение хронического заболевания было вызвано после поездки ДД.ММ.ГГГГв троллейбусе №и незаконных действий кондуктора Кузьминой Г.В., спустя 1,5 месяца, истцом не представлено.
Согласно ответу начальника УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГна запрос суда, в тетрадях записей помощников оперативного дежурного (по службе «02») ДЧ УМВД России по г. Томску сообщений от гражданина Печникова А.М. ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 80).
С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения иска не находит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Печникова А.М. к Томскому городскому Унитарному Муниципальному Предприятию «Трамвайно-Троллейбусное Управление» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья: ...
...
...
...
...
