Решение от 28 мая 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-871/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    город  Тюмень,
 
    ул. Полевая, 27/1 28 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 8 Калининского АО города Тюмени Зарецкая О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-871/2014/8м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
 
    Николаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л: 
 
 
    20 мая 2014 года в 09 часов 20 минут в здание Тюменского районного суда по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, дом № 175 корпус 1, по постановлению о принудительном приводе был доставлен Николаев В.А. на судебное заседание по уголовному делу к Федеральному судье Тюменского района, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). Ожидая начала судебного заседания Николаев В.А. выражался нецензурной бранью, неоднократно пытался покинуть здание суда, высказывал недовольство, возмущался по поводу нахождения его в суде. Судебный пристав разъяснил Николаеву В.А. правила поведения граждан в суде и то, что он данные правила нарушает. Однако на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленный общественный порядок в суде Николаев В.А. не реагировал,чем нарушил требования ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Николаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует запись о назначении места и времени судебного заседания в протоколе об административном правонарушении и подпись Николаева В.А. о получении копии данного протокола, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Сведений об уважительной причине неявки в суд Николаев В.А. не представил.
 
    Виновность Николаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:
 
    -протоколом № 99 об административном правонарушении от 20 мая 2014 года в отношении Николаева В.А. (л.д. 3);
 
    -объяснением Николаева В.А. в протоколе № 99 об административном правонарушении от 20 мая 2014 года, согласно которого он указал: «водку пил, с протоколом согласен» (л.д. 3);
 
    -объяснением свидетеля судебного пристава по ОУПДС Куликова И.Л. от 20 мая 2014 года, согласно которого 20 мая 2014 года в здание Тюменского районного суда по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, дом № 175 корпус 1, по постановлению о принудительном приводе был доставлен Николаев В.А., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), в речи присутствовала нецензурная брань. Судебный пристав по ОУПДС Раченков В.Г. разъяснил Николаеву В.А. правила поведения граждан в суде и то, что он данные правила нарушает. Однако на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Николаев В.А.не реагировал (л.д. 4);
 
    -правилами поведения граждан в здании суда, утвержденных приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Тюменской области от 25 февраля 2005 года № 12 (л.д. 6).
 
    Оснований  не  доверять  вышеуказанным доказательствам у суда не  имеется.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит вину Николаева В.А. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Николаева В.А., не усматривается.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Николаева В.А., не имеется.
 
    С учётом совокупности изложенных обстоятельств мировой судья полагает возможным и справедливым назначить Николаеву В.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании  вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст.17.3, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Николаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить по данной статье закона административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей в доход государства.
 
    Штраф необходимо перечислить на р/счет 401 018 103 000 000 100 05 Банк ГРКЦГУ Банка России по Тюменской области город Тюмень, получатель УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области), ИНН/КПП 7203155161/720301001, БИК 047 102 001, КБК 322 116 17 0000 160 17 140, ОКТМО 71701000, л/с 04671785660.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд города Тюмени путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Мировой судья  /подпись/
 
    Постановление вступило в законную силу: « ____» ___________ 2014 года
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                         Зарецкая О.Ф.
 
    Постановление выдано «____» ____________ 2014 года.
 
    Постановление направлено в службы судебных приставов «___» ____ 2014 года.
 
    Мировой судья                                                                                        Зарецкая О.Ф.