Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-284/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Монастырщина 28 мая 2014 года
Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.
при секретаре Андреевой Е.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рославльского отделения Смоленского отделения № к Татарниковой ФИО5 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Рославльского отделения Смоленского отделения № (далее Банк) просит расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Татарниковой И.А. и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Татарниковой ФИО6 был заключен кредитный договор № № по которому ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ г.) под 21,5 % годовых («Потребительский кредит»).
Татарникова И.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору, а именно нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Татарникова И.А. имеет следующую просроченную задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Рославльского отделения Смоленского отделения № №
- неустойка по просроченным процентам -<данные изъяты>.;
- неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты>.;
- просроченные проценты - <данные изъяты>.;
- просроченная ссуда – <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Татарникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», в лице консультанта дополнительного офиса № Рославльского отделения № ФИО1 и Татарниковой ФИО7, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ФИО8 на срок 60 месяцев.. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства путем погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.11-14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Татарникова И.А. написала заявление в банк с просьбой выдать ей кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на счет. Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» указанная сумма была зачислена на счет ответчика (л.д.10).
Согласно п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик Татарникова И.А., являясь заемщиком по кредитному договору № нарушила сроки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., (заемщик Татарникова ФИО9) на ДД.ММ.ГГГГ г., карточкой движения просроченного основного долга и неустойки за его просрочку, карточкой движения просроченных процентов и неустойки за уплату процентов, а также карточкой движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, однако данное требование ответчиком было оставлено без ответа и исполнения (л.д.17).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с Татарниковой И.А. следует взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Татарниковой ФИО10.
Взыскать с Татарниковой ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: д.<адрес>) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рославльского отделения Смоленского отделения № (<данные изъяты> зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>. в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Смоленском областном суде с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд <адрес>.
Судья И.В. Севастьянов
