Решение от 28 мая 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-84/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ            
 
 
    28 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ТЕЛЕГИНА Н.А., с участием защитника Васиной Е.М., при секретаре Сундуковой Н.А.,рассмотрев на основании ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ),  дело <НОМЕР>  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.4  КоАП РФ в отношении  и с участием МИХЛЯЕВА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина России, работающего  ИП, проживающего : <АДРЕС> ;  зарегистрированного по <АДРЕС>, 17 в <АДРЕС> ; привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Из ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении  МИХЛЯЕВА Евгения Олеговича, который <ДАТА3> в 23 часа 35 минут в районе <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Тагиле управлял автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, повторно, нарушив п.2.7.1. Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
 
                По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ММУ МВД России « Нижнетагильское» <ФИО2> оформлен протокол об административном правонарушении серии 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и направлен мировому судье по месту совершения правонарушения.
 
 
                Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Н.Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА5> дело принято к рассмотрению, назначено к рассмотрению.
 
 
                В соответствии с пунктом 2.7.1. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
                В судебных  заседаниях <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10>  <ФИО3>  вину в совершении указанного правонарушения не  признал полностью. Суду пояснил, что в день задержания спиртное не употреблял. Ехал с друзьями со дня рождения, который отмечали накануне. Друзья находились в состоянии опьянения, а он, употребив на дне рождения незначительное количество спиртного, на момент задержания чувствовал себя хорошо, считал возможным управлять транспортным средством, специальных медицинских познаний не имеет, оценивает свои водительские реакции, как соответствующие норме. Полагает, что врач, оформивший акт медицинского освидетельствования, отнесся к нему предвзято, в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством он, Михляев Е.О., не находился, так как нес ответственность за четырех пассажиров.
 
 
                Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА10> суду пояснил, что работает врачом ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» с 1995 года, стаж врачебной практики с 1972 года, имеет необходимую квалификацию. Им оформлен Акт медицинского освидетельствования в отношении <ФИО3>, которого он не запомнил и ранее с ним знаком не был. Вывод о наличии состояния опьянения был сделан на основании клинических данных и результатов исследования с помощью средства технического измерения,  при этом показания прибора  при измерении алкоголя в выдыхаемом воздухе в 00:40 часов <ДАТА4> составили 0,43 промилле или 0,20 мг/л, а при повторном измерении  в 01:01 часов <ДАТА4> составили 0,47 промилле или 0,22 мг/л. То обстоятельство, что между измерениями прошло не 20 минут, а 21 минута, по его мнению, свидетельствует не в пользу Михляева Е.О. Кроме того, допустимая погрешность прибора : не только минус, но и плюс 0,048 мг/л, поэтому при измерении даже при применении погрешности «минус 0,048» показатель был бы равен 0,172 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. То обстоятельство, что при повторном измерении наличия алкоголя в воздухе, выдыхаемом <ФИО3>, оказалось больше на 0,02 мг/л, чем при первом выдохе, свидетельствует об особенностях организма.  
 
 
                Свидетель <ФИО5>, работающий ИДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», допрошенный в судебном заседании <ДАТА10>, суду пояснил следующее.
 
                 С Михляевым Е.О. ранее не знаком, видел его при задержании в районе ж/д переезда на Серебрянском тракте, когда данный водитель ехал из г.Н.Тагил по трассе «<АДРЕС>. Он нес службу на патрульном автомобиле 036-28 с ИДПС <ФИО2> При остановке автомобиля от Михляева Е.О. исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, для чего остановлены двое понятых, которые двигались со стороны трассы в <АДРЕС> Тагил. В их присутствии водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при этом водитель находился в патрульном автомобиле, а понятые в 20 см от автомобиля. МИхляев Е.О. неоднократно продувал прибор. Показания прибора с чека записали в акт освидетельствования. С результатами освидетельствования водитель был не согласен, поэтому поехали на 25 квартал в медицинское учреждение, где было выдано заключение о наличии опьянения. Также выяснилось, что водитель ранее был лишен права управления транспортными средствами в Ханты-Мансийске, поэтому в его действиях определили повторность.
 
    Свидетели <ФИО6> и <ФИО7> трижды не явились по вызовам суда, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая наличие заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие от <ДАТА11> (л.д.32-33).
 
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО8> суду пояснила, что ее подзащитный вину в совершении правонарушения не признает.  Просила исключить из числа доказательств по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный <ДАТА12> в отношении <ФИО3>, а также показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, как недопустимые доказательства. Так, при оформлении Акта нарушена Инструкция, утвержденная Приказом Минздрава РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, поскольку пересчет из промилле в милиграмм на литр произведен без учета погрешности прибора, а также превышен интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха : вместо 20 минут интервал составил 21 минуту, что повлияло на показания прибора в сторону ухудшения положения Михляева Е.О. Кроме того, сторона защиты была лишена возможности участвовать при допросе свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, их письменные показания вызывают сомнения, поскольку являются идентичными и напечатаны на одном принтере.
 
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей,  исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Михляева Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также считает необходимым уточнить дату совершения правонарушения, по следующим основаниям.
 
 
                <ДАТА3> в 23:40 час. Михляев Е.О. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 66 ОУ 0858304 (л.д.4).
 
                Согласно акту освидетельствования 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>,  проведенного  при наличии признаков   опьянения у Михляева Е.О.в виде запаха алкоголя изо рта,  в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО6>,  с применением технического средства измерения - ALCOTECTORА PRO - 100 combi, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Михляевым Е.О. воздухе в количестве 0,181 мг/л., вследствие чего установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михляев Е.О. был ознакомлен и выразил несогласие (л.д.5, 6). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункты 2,3,8,9,10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА14> N 475).
 
 
               <ДАТА16> в связи с несогласием Михляева Е.О. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был оформлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии 66 МО <НОМЕР>).
 
                Актом  медицинского   освидетельствования   на  состояние  опьянения лица,   которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от  <ДАТА4> зафиксирован факт нахождения Михляева Е.О. на момент освидетельствования  -  с 00:29 до 01:07 часов <ДАТА12> в состоянии опьянения, установленном врачом  ГБУЗ  СО  «Психиатрическая больница № 7» <ФИО9> на основании внешнего вида, поведения, состояния сознания, речевой способности, соответствующих вегето-сосудистых реакций и двигательной сферы  Михляева Е.О., а также показаний Алкометра Lion SD-400Р, указавшего  на наличие алкоголя в выдыхаемом Михляевым Е.О. воздухе в количестве 0,43 - 0,47 промилле (0,20-0,22 мг/л  (л.д.8, 83). Не доверять выводам врача у суда оснований не имеется .
 
 
                Как следует из  копии постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <ДАТА17>,  Михляев Е.О.  за управление  транспортным средством в состоянии опьянения <ДАТА18>,  был лишён права управления транспортными средствами на срок  один год семь  месяцев. Постановление вступило в законную силу  <ДАТА19> (л.д.9-10).
 
    <ДАТА12> ИДПС <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР>   за совершение Михляевым Е.О. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3). При этом суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии описки в дате совершения правонарушения, допущенной ИДПС <ФИО2>
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Михляев Е.О. отстранен от управления транспортным средством <ДАТА3>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в  23 часа 57 минут <ДАТА3>, направлен на медицинское освидетельствование в 23 часа 59 минут <ДАТА3>, прибыл на освидетельствование врачом ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7»  в 00 часов 29 минут <ДАТА12>,  и, таким образом был задержан при управлении транспортным средством не <ДАТА12> (как указано в протоколе об административном правонарушении) , а <ДАТА3> в 23 часа 35 минут, с составлением протокола об административном правонарушении <ДАТА12> в 01 час 10 минут после получения ИДПС <ФИО2> заключения врача о нахождении водителя Михляева Е.О. в состоянии опьянения. Указаннаяописка не является основанием для освобождения Михляева Е.О. от административной ответственности. Срокадминистративного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению мирового судьи от <ДАТА17>  у Михляева Е.О.  истек  <ДАТА20>, поскольку в силу ч.1 статьи 32.7. КоАП РФ  в редакции по состоянию на <ДАТА21> (редакция от <ДАТА22>), течение срока лишения специального права начиналось со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
 
                Административная ответственность по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения или передача права управления  транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).
 
                Применительно к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  повторность совершения правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает собой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (ч.2 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
 
      Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
 
       Таким образом, Михляев Е.О. считается подвергнутым наказанию по ч.1 ст.21.8 КоАП РФ по постановлению суда от <ДАТА17> с <ДАТА19> до <ДАТА23>
 
                Поскольку Михляев Е.О. совершил правонарушение аналогичное тому,которое совершил <ДАТА24> и за которое нес  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один  год семь месяцев, <ДАТА3>, то есть после истечения годичного срока с даты исполнения данного наказания, его действия не образуют повторности  совершения правонарушения, подпадающей под признаки ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 
 
 
       В соответствии с пунктами 1,2,7,8, 11, 15,16 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010, с изм. от 28.11.2013) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" ,медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта. При освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: - состояние опьянения не установлено; - установлено состояние опьянения. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (первое предложение пункта 16 признано недействующим в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА26> N АКПИ13-1077).
 
 
              Суд принимает во внимание факт превышения врачом <ФИО9> при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения интервала исследований (забора выдыхаемого воздуха) на одну минуту, но полагает, что на основании исследованной судом совокупности доказательств, данное обстоятельство не влечет признание Акта медицинского освидетельствования от <ДАТА4> недопустимым доказательством, поскольку обнаруженные у Михляева Е.О. клинические признаки опьянения (инъецированные склеры глаз, вялая реакция зрачков на свет, неустойчивость в позе Ромберга, тремор век, запах алкоголя и другие) в совокупности с двукратным исследованием выдыхаемого воздуха согласуются с выводом врача о наличии состояния опьянения у Михляева Е.О. Иных нарушений порядка медицинского освидетельствования в отношении Михляева Е.О. судом не установлено.
 
 
                Также суд находит убедительными доводы защиты относительно сомнений в достоверности пояснений свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, имеющихся на л.д.32-33.
 
                К объяснениям Михляева Е.О. в части определения своего состояния в момент задержания, как трезвого и допустимого для управления транспортным средством, суд оценивает критически, поскольку он признал факт употребления спиртного накануне дня задержания и у него отсутствуют специальные медицинские познания в области наркологии и, соответственно,  возможность оценить свою реакцию, как  водителя, при управлении транспортным средством.
 
               Показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО5> суд находит последовательными, не противоречивыми и подтверждающимися письменными доказательствами по делу.
 
               Непризнание Михляевым Е.О. своей вины в части нахождения в состоянии опьянения, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности. Для повторного медицинского освидетельствования Михляев Е.О. не обращался и не выразил такого намерения при оформлении административных материалов по данному делу. 
 
 
               При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях   Михляева Е.О. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
 
              Назначая наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ранее  неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение правонарушений  в области дорожного движения, что подтверждается алфавитной карточкой на имя Михляева Е.О. по состоянию на <ДАТА4> (л.д.11). При этом  семнадцать из ранее  назначенных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 10 300 рублей, не исполнены, что отягчает административную ответственность (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).
 
                Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Михляева Е.О. к правилам и нормам в области действующего законодательства о безопасности дорожного движения.
 
        Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" определены основные задачи настоящего Федерального закона, которыми  являются : охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Также установлен приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
 
       Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) законодателем определено, как наиболее тяжкое в сфере дорожного движения, создающее реальную угрозу безопасности и жизни других участников дорожного движения, способствующее возникновению дорожно-транспортных происшествий, и влекущее, соответственно, назначение наиболее строгого наказания.
 
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленных ст.4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
 
                Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
                Признать МИХЛЯЕВА Евгения Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде  административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.
 
 
                Штраф подлежит уплате по  следующим реквизитам : Получатель: ММУ МВД России «Нижнетагильское», ИНН 6668011146, КПП 666801001, р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577001, кор.счет - нет, ОКТМО 65751000, КБК 188 1 16 300 2001 6000 140. Назначение платежа: Штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, надлежит представить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагил по адресу: г.Нижний Тагил, пр.Мира, д.56, каб.20 (тел.: 41-74-12). Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в срок, данное постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а также должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ст.32.7 КоАП РФ). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявитьоб этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с п.4, п.5 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
 
 
    Постановление может быть обжаловано  либо  опротестовано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мотивированный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года, резолютивная часть объявлена 27 мая 2014 года . Мировой судья Копия верна. Мировой судья Н.А.Телегина