Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело №
м/с Сосенко Н.К.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
28 мая 2014 г. г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В.
С участием,
защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ефименко А.А.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Баканова С.В. и его защитника Ефименко А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата. по делу об административном правонарушении в отношении Баканова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата. Баканов С.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Баканов С.В. и его защитник Ефименко А.А. просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что по рассматриваемому административному делу не было назначено административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем установлено наркотическое опьянение Баканова, в связи с чем, протокол подлежит исключению. Кроме того, присутствующий в качестве понятого Пяткин И.А. бывший сотрудник правоохранительных органов в связи с чем ставят под сомнение его незаинтересованность.
Баканов С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Защитник Баканова С.В. – Ефименко А.А. в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении требований заявленных в жалобе. Суду представил копию постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от дата. о привлечении Баканова к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, пояснив, что так как Баканов уже лишен права управления автомобилем повторно его лишить такого права не т возможности.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозиция части 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата. в 00 часа 10 мин. на ул. <данные изъяты> в район д. № в г. Нягани Баканов С.В. в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Мировой судья установил нарушение Бакановым С.В. требований законодательства РФ в соответствии с протоколом об административном правонарушении от дата., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата., справкой о наличии у лица клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения от дата., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата справкой о результатах химико-токсикологического исследования от дата
Суд не может согласиться с доводами защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что по указанному делу требуется назначение административного расследования, чего не было сделано, так как в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследовании при выявлении административного правонарушения в области дорожного движения может быть назначено в случае необходимости осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Статьёй 26.4 КоАП РФ установлено, что экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Как следует из имеющихся материалов дела, Баканов С.В. при обнаружении в его действиях признаков административного правонарушения был направлен инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В рамках указанного освидетельствования дата. у Баканова был взят на анализ биологический объект, по результатам исследования которого дата. было установлено наличие веществ группы амфитамина.
Направление на медицинское освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрено как отдельное процессуальное действие (ст. 27.12 КоАП РФ) и не требует само по себе оформления в виде назначения экспертизы, а следовательно и проведения административного расследования.
Не могут быть приняты во внимание судом и указания о том, что протокол о привлечении Баканова С.В. к административной ответственности составлен раньше, чем проведено медицинское освидетельствование, так как из материалов дела следует, что оспариваемый протокол составлен в 1 час 30 мин., в свою очередь из Акта о медицинском освидетельствовании № следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 01 час 25 мин., забор биологического объекта на исследование проведено в 01 час 00 мин., справка о наличии клинических признаков выдана 01 час 00 мин. Все указанные действия проведены дата
Участие понятого Пяткина И.А. при оформлении процессуальных документов, судом признается обоснованным и законным, так как на запрос суда был получен ответ, что указанный гражданин дата. уволен со службы в органах внутренних дел.
В свою очередь ст. 25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Каких либо доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности Пяткина И.А. в исходе дела, в материалах административного дела не имеется.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Баканова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины.
Представленное защитником постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от дата. о привлечении Баканова к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца и вступившее в законную силу, не может служить основанием отмены состоявшегося постановления от дата а лишь влияет на исчисление срока исполнения административного наказания исходя из требований ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата. по делу об административном правонарушении в отношении Баканова С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Судья П.В. Вараксин
