Дата принятия: 28 мая 2014г.
Мировой судья
судебного участка №
<адрес>
Астраханской области
ФИО9
РЕШЕНИЕ
с. Красный Яр Красноярского района
Астраханской области 28 мая 2014 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Копаненко А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <> рублей.
ФИО11. не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой, мотивируя тем, что санкция ст. 20.25 ч. предусматривает помимо административного штрафа, административный арест, а рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. оплатил штраф в размере <> руб. по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 КоАП РФ, в установленный шестидесятидневный срок. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО11 жалобу поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в ней.
Представитель ОУФМС России по Астраханской области в <адрес> ФИО16 не возражал против жалобы ФИО11., поскольку последним представлена квитанция об уплате административного штрафа до вынесения постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Суд, выслушав заявителя ФИО11., представителя ОУФМС России по Астраханской области в <адрес> ФИО16., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав ФИО11 не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, и предпринял меры для надлежащего извещения ФИО11., направив извещение заказной корреспонденцией в адрес проживания последнего. Из возврата конверта следует, что истек срок хранения, в связи тем, что ФИО11 за ним не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Астраханской области в <адрес>, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <> руб.
В связи с неуплатой в установленный срок ФИО11. административного штрафа, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании ФИО11. оплатил административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестидесятидневного срока для уплаты административного штрафа и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого судьей судебного решения суд приходит к выводу, что жалоба ФИО11. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу ФИО11 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, состоявшееся в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Судья: <> Е.В.Черкасова
<>
<>
<>
