Дата принятия: 28 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротынцевой М.В., Кашкаровой Ю.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Васильеву В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Воротынцева М.В. и Кашкарова Ю.В. обратились в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Васильеву В.В. о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ним и ответчику Васильеву В.В. перешло собственности на указанную квартиру в равных долях. Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку в квартире при жизни наследодателей Васильевой Л.Е. и Васильева В.А. была произведена перепланировка жилого помещения без получения соответствующего разрешения.
При обращении истцов с заявлением в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, письмом Управления истцам отказано в согласовании данного вопроса с указанием на то обстоятельство, что работы по перепланировке были выполнены без оформленного в установленном порядке разрешения ни их выполнение.
Вместе с тем, истцы полагают, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены соответствующие заключения о соответствии перепланированного жилого помещения строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив суду, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов сособственника Васильева В.В.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Васильев В.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи нахождением в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик Васильев В.В. на праве общей долевой собственности являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
В процессе проживания в жилом помещении, а именно в 2011 году в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий в квартире произведена перепланировка, которая заключилась в следующем: разобрана каркасно-щитовая перегородка между кухней, встроенным шкафом и подсобным помещением, площадь кухни при этом увеличена. В полученный проем между кухней и подсобной установлен дверной блок.
Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением 1163-12 выполненного специалистами ООО «АБ Форма»
При обращении истцов с заявлением в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании данного вопроса с указанием на то обстоятельство, что работы по перепланировке были выполнены без оформленного в установленном порядке разрешения ни их выполнение.
Согласно технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в <адрес>
Техническим заключением ООО «АБ Форма» 1163-12 установлено, что основные строительные конструкции перепланированной <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания.
Заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено соответствие условий проживания в <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаНПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10.
Заключением ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведенная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности».
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
При этом суд учитывает, что данным пунктом не установлен исчерпывающий перечень возможных вариантов перепланировки жилых помещений.
Согласно п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно п. 1.7.3 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Нарушений прав и законных интересов сособственника жилого помещения Васильева В.В. при осуществлении перепланировки квартиры, находящейся в общей долевой собственности судом не установлено.
Истцы дополнительную площадь не пристраивали, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.
Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено, а при таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Воротынцевой М.В., Кашкаровой Ю.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Васильеву В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 1 июня 2014 г.
Судья Н.Д. Хасьянов
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
