Решение от 28 мая 2014 года

    Дело № 12-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рудня 28 мая 2014 г.
 
    Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.,
 
    при секретаре Гуровой Н.В.
 
    с участием
 
    представителей А1 – К1, М2,
 
    главного специалиста «Ростехнадзора» Б1,
 
    государственного инспектора «Ростехнадзора» С1, представителя К3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Промконсервы» А1, на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Смоленской области С1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Промконсервы» А1 привлечена к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением А1, обратилась в районный суд с жалобой об отмене данного постановления и взыскании с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору судебных расходов в размере 400 рублей. Считает, что Ростехнадзор в нарушение ч. 12 ст. 9 и п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ненадлежащим образом уведомил ООО «Промконсервы» о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки. В связи с этим, считает, что акт проверки № 12.1-0013пл-А/0039-2014 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Вынесенные на основании данного акта протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не соответствующие закону. Указывает на нарушение ст. 28.05 КоАП РФ, что протокол составлен за пределами срока. Указывает на нарушение ст. 29.5 КоАП РФ, не направлением определения о проведении административного расследования в ООО «Промконсервы» и нарушением места рассмотрения дела. Кроме того, представление и предписание, выданные Ростехнадзором являются результатом проверки, проведенной с грубыми нарушениями, ФЗ №294-ФЗ в связи с чем, также подлежат отмене. Факт совершения Заявителем указанных в акте нарушений, выявленных в ходе проверки, надлежащими доказательствами не подтвержден. Также указывает, что оспариваемое предписание от 12.02.2014г. вынесено до истечения 15 - дневного срока, предусмотренных для представления возражений по акту проверки (п. 12 ст. 16 Закона от 26.123.2008 № 294-ФЗ) и до их фактического представления Заявителем 28.02.2014г. Таким образом, считает, что совершение административного правонарушения не доказано, причины административного правонарушения и условия, способствующие его совершению, не установлены.
 
    Представителем Ростехнадзора в Смоленской области Б1 представлены возражения на жалобу, в которых она указывает, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. При проведении проверки в ООО «Промконсервы», соблюдены требования ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и требования КоАП РФ. Просит постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель А1 – К1, М2 доводы жалобы поддержали. Просили суд отменить постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Промконсервы» А1 к административной ответственности и производство по делу прекратить.
 
    Представители отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области (Ростехнадзора) Б1, государственный инспектор Ростехнадзора С1 и представитель по доверенности К3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, основываясь на представленных возражениях. Просят суд в удовлетворении жалобы А1 отказать, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Ростехнадзора по Смоленской области о привлечении А1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба А1 удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет назначение административного наказания на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Факт совершения генеральным директором ООО «Промконсервы» А1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
 
        Как следует из материалов дела об административном правонарушении в период плановой выездной проверки с 30.01.20014 года по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ЦУ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года), проведенной уполномоченным административным органом в отношении ООО «Промконсервы», на соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - сеть газопотребления производства молочных продуктов обособленного подразделения в г. Рудня, сеть газопотребления производства овощных консервов обособленного подразделения в г. Рудня (ООО «Промконсервы»), расположенных в г. Рудня, пос. Молкомбината, мониторинга антитеррористической защищенности в соответствии с Планом проведения плановых проверок Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2014 год, выявлены нарушения требований законодательства и нормативных правовых документов в области промышленной безопасности, а именно:
 
    - Насосная для перекачки мазута не оборудована датчиками до взрывных концентраций нарушение Пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт (к) пункт 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 96;
 
    - Истек нормативный срок эксплуатации резервуара №1. Просрочена экспертиза промышленной безопасности резервуара - нарушение Пункт 2, статьи 7 и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов (б), (л) пункта 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов1, II, III классов опасности»;
 
    - Истек нормативный срок эксплуатации резервуара №2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности - нарушение Пункта 2, статьи 7 и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов (б), (л) пункта 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов!, II, III классов опасности»;
 
    - Истек нормативный срок эксплуатации сливной эстакады. Не проведена экспертиза промышленной безопасности эстакады для слива топочного мазута - нарушение пункта 2, статьи 7 и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов (б), (л) пункта 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов1, II, III классов опасности»;
 
    - Истек нормативный срок эксплуатации насосных агрегатов (насосы и агрегаты трехвинтовые типа А1 ЗВ 16/25 паспорт Н41.164.00.ООО ПС -4шт.). Не проведена экспертиза промышленной безопасности насосных агрегатов - нарушение Пунктов 1,2 статьи 7, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ); подпунктов (б), (л) пункта 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов1, II, III классов опасности»;
 
    - Истек нормативный срок эксплуатации мазутопроводов (1-8; 37-46;. 47-64 диаметром 57x3,5 протяженностью 360,9 м., 8-11; 29а-37; 46-47 диаметром 76x4,5 протяженностью 388,3 и 11-29а диаметром 89x4,5 протяженностью 1849,8) Не проведена экспертиза промышленной безопасности мазутопроводов - Пункт 2, статьи 7 и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов (б), (л) пункта 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов1, II, III классов опасности»;
 
    - Резервуарный парк не оборудован системой пожарной сигнализации - нарушение Пункт 1 статьи 9 Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, подпункт (к) пункт 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов1, II, III классов опасности», пункт 10.2 «правил технической эксплуатации нефтебаз» утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003г. №232.
 
    - Не имеется паспорта на резервуар № - нарушение Пункт 1 статьи 9, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, пункт 7.8 «правил технической эксплуатации нефтебаз» утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003г. №232.
 
    - Не имеется плана локализации и ликвидации аварий (ПЛА) на опасный производственный объект «Группа сливо-наливных устройств» ООО «Промконсервы» - нарушение Пункт 1 статьи 9, статьи 10 Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, подпункт (п) пункт 5 Постановления правительства РФ от <- 1О.06.2О13 № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов1, II, III классов опасности», пункт 2.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 96;
 
    - Не имеется плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на опасный производственный объект «Группа сливо-наливных устройств» ООО «Промконсервы» - нарушение Пункт 1 статьи 9, статьи 10 Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, подпункт (п) пункт 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов1, II, III классов опасности», пункт 2.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 96;
 
    - Нарушено антикоррозийное покрытие шкафного регуляторного пункта (ШРП), наружных газопроводов, подходящих к ШРП, расположенных по адресу: г. Рудня, пос. Молкомбината, что подтверждается фототаблицей № от 04.02.2014г. - нарушение ст.9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отДД.ММ.ГГГГ г., п. 2.3.9. «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03. (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9) Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный N 4376
 
    - Не проведена метрологическая поверка манометра, установленного на газопроводе в шкафном регуляторном пункте (ШРП), что подтверждается фототаблицами № 2,3 от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ; «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г.; п.5.7.5 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.
 
    - Не проводится текущий ремонт запорной арматуры (отключающего устройства) на газопроводе, расположенного по адресу: г. Рудня, пос. Молкомбината не реже одного раза в год, что подтверждается отсутствием журнала и соответствующих записей в журнале - нарушение п.5.4.2 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.
 
    - Не разработан эксплуатационный паспорт на наружный газопровод по адресу: г. Рудня, пос. Молкомбината, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах - нарушение ст. 9 ч. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, п.5.1.6. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» 12-529-03.
 
    - Не имеется согласованного с Центральным управлением Ростехнадзора Положения о порядке расследования причин, анализа и учета инцидентов на опасных производственных объектах ООО «Промконсервы» - нарушение п.32 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомном надзору", зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N22520.
 
    - Не обозначено значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению на циферблате или корпусе показывающего манометра на внутреннем газопроводе низкого давления, входящего в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления производства молочных продуктов обособленного подразделения в г. Рудня Смоленской области», расположенной расположенных в помещении котельной по адресу: г. Рудня, пос. Молкомбината, на внутреннем газопроводе ШРП, что подтверждается фототаблицами от 04.02.2014г. №№2,4 - нарушение п.5.7.7. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12- 529-03;
 
    - Не имеется плана по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденный руководителем эксплуатирующей организации и согласованный с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы (формирования), с которой заключен договор на обслуживание объектов - ларушение ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности'опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, п. 9 Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»;
 
    - Не имеется разработанного эксплуатационного паспорта на наружный газопровод, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах, входящий в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления производства овощных консервов обособленного подразделения в г. Рудня Смоленской области», расположенный по адресу: г. Рудня, пос. Молкомбината - нарушение ст.9 ч 1, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, п.5.1.6. «Правила безопасности систем газораспределения и I газопотребления» ПБ 12-529-03;
 
    - Не осуществляются периодические обходы наружных газопроводов, приборное техническое I обследование, диагностика технического состояния, а также текущие и капитальным ремонтам с I периодичностью не реже 1 раза в 3 мес., что подтверждается отсутствием журнала и I соответствующих записей в нем на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления I производства овощных консервов обособленного подразделения в г. Рудня Смоленской области», I расположенный по адресу: г. Рудня, пос. Молкомбината - нарушение п.п. 5.3.5, 5.3.6 «Правила I безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03. (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9) Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный N 4376;
 
    - Не проводится ежемесячная проверка сигнализаторов загазованности СОУ-1, СГГ6М с помощью контрольных газовых смесей, что подтверждается отсутствием договора со специализированной организацией, отсутствием акта проверки, отсутствием записей в журнале КИПиА - нарушение п.п.5.7.10, 5.7.11. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления»;
 
    - Не проведено приборное обследование наружного надземного газопровода на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления производства овощных консервов обособленного подразделения в г. Рудня Смоленской области», расположенный по адресу: г. Рудня, пос. Молкомбината - нарушение п. 5.3.16. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03;
 
    - Начальник технического отдела Д1, главный метролог К2, ст. инженер по охране труда М1, начальник котельной Б2 не прошли очередную аттестацию в области промышленной безопасности по правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02), что подтверждается протоколом предыдущей аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № - нарушение ст. 9. Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; ст. 14. «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. № 37. зарегистрированного в Минюсте РФ 22.03.2007г. № 9133;
 
    - Начальник технического отдела Д1, главный метролог К2, ст. инженер по охране труда М1, начальник котельной Б2 не прошли очередную аттестацию в области промышленной безопасности по правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (ПБ 10-574-03), что подтверждается протоколом предыдущей аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № - нарушение ст. 9. Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; ст. 14. «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. № 37. зарегистрированного в Минюсте РФ 22.03.2007г. №9133;
 
    - Начальник технического отдела Д1, главный метролог К2, ст. инженер по охране труда М1, начальник котельной Б2 не прошли очередную аттестацию в области промышленной безопасности по правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), что подтверждается протоколом предыдущей аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № - нарушение ст. 9. Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; ст.14. «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. № 37. зарегистрированного в Минюсте РФ 22.03.2007г. № 9133;
 
    - Генральный директор ООО «Промконсервы» А1 (протокола заседания Совета директоров ООО «Промконсервы» от ДД.ММ.ГГГГ № 2, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №145) не прошла подготовку и первичную аттестацию в области промышленной безопасности, что подтверждается отсутствием протокола об аттетстации в территориальной комиссии Ростехнадзора - ст. 9. Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ - нарушение ст.14. «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. № 37. зарегистрированного в Минюсте РФ 22.03.2007г. № 9133. Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-29), протоколом № заседания Совета директоров ООО «Промконсервы» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора ООО «Промконсервы» А1 (т. 1 л.д. 41-42); уведомлением о начале проверки (т. 1 л.д. 59); приказом о проведении плановой выездной проверки ООО «Промконсервы» (т. 1 л.д. 61-72) и другими документами в материалах дела.
 
    Доводы жалобы о том, что Ростехнадзор ненадлежащим образом уведомил ООО «Промконсервы» о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки опровергаются подписью А1 о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением приказа о проверке ООО «Промконсервы» в сроки, установленные ч. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (т. 1 л.д. 59-60).
 
    Указание на нарушение органом в соответствии со ст. 28.05 КоАП РФ срока вынесения протокола об административном правонарушении, а именно указанный протокол составлен не в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ , а только ДД.ММ.ГГГГ не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности и не может служить основанием для отмены обжалуемого акта.
 
    Указание на то, что акт проверки на основании которого составлены протокол и постановление об административном правонарушении, оспорен ООО «Промконсервы» путем подачи возражений, и не был принят во внимание Ростехнадзором, что исключает его использование в качестве доказательств по делу, суд считает не состоятельным, поскольку возражения Ростехнадзором рассмотрены, часть из возражений на нарушения, отраженные в акте признаны обоснованными, исключены из акта проверки и не указаны в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
 
    Указание на нарушение органом ст. 29.5 КоАП РФ, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Административное дело рассмотрено по месту, всесторонне, полно и объективно.
 
    Ссылка на то, что представление и предписание, выданные Ростехнадзором, вынесены с грубыми нарушениями, установленными ФЗ №294-ФЗ, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами административного дела. Факт совершения указанных нарушений, выявленных в ходе проверки, подтвержден документально.
 
    Доводы жалобы опровергаются установленными обстоятельствами и не влияют на законность принятого по делу постановления.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, при рассмотрении дела приняло решение о назначении административного наказания на основании исследования всех обстоятельства дела в их совокупности. Всем доказательствам дана оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости.
 
        Судом каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Ростехнадзора не установлено.
 
    Оценивая позицию А1 по делу, о не признании своей вины, в совершенном правонарушении, суд рассчитывает это, как избранный ей способ защиты.
 
        Действия А1 должностным лицом Ростехнадзора правильно квалифицированы по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении А1 к административной ответственности, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
        Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица Ростехнадзора, по делу не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Промконсервы» А1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
 
    Судья А.В. Ерофеев