Решение от 28 мая 2014 года

К делу № 2-688/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                    ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Коба Л.Н.,
 
    при секретаре                                 Коноваловой И.С.,
 
    с участием прокурора                                                                    Алексеевой М.С.,
 
    представителей истца                              Есипова В.В., Шлоссер В.Н.,
 
    ответчика                                                                                                Асатрян Ю.Р.,
 
    представителя ответчика                            Даниленко Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартенс О.А. к Асатрян Ю.Р. о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Мартенс О.А. обратилась в суд с иском к Асатрян Ю.Р. о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2013 года в 18-м часу на ..., ..., ..., Асатрян Ю.Р. управляя автомобилем ВАЗ – 21150 р/н ..., нарушив п.п. 1.3; 1.5; 9.9; 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства обеспечивающую контроль за дорожной обстановкой съехал на обочину, а затем на при дворовую территорию жилого дома, совершил наезд на Мартенс О.А., находившуюся на территории, прилегавшей к дому ..., причинив последней телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана затылочной области слева, множественные ушиблено-размозженные раны лица, открытые многооскольчатые переломы лицевых костей: передней стенки правой гайморовой пазухи, латеральной, медиальной и нижней стенок правой глазницы со смещением отломков в полость глазницы, верхней челюсти справа, ветви нижней челюсти, тела нижней челюсти слева со смещением, передней стенки левой гайморовой пазухи, костей носа со смещением, скуловой дуги справа со смещением; перелом решетчатой кости, перелом сошника, вывих суставного отростка нижней челюсти справа, гемосинусит, субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести; тупая травма шеи, груди: закрытый неосложненный перелом передней дуги 1 шейного позвоночника, оскольчатый перелом боковых масс 1 шейного позвоночника с обоих сторон, переломы поперечных отростков 1 грудного позвонка, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. С момента получения травм 24 августа 2013 года по 23 сентября 2013 года Мартенс О.А. находилась на стационарном лечении, при этом все время в реанимационном отделении, за исключением последней недели перед выпиской, нуждалась и нуждается в постороннем уходе. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено на основании акта амнистии, в связи с чем ответчик избежал ответственности, предусмотренной уголовным законодательством РФ. Мартенс О.А. помимо физической боли длительное время, испытывала и испытывает нравственные страдания, которые вызваны наступившей инвалидностью первой группы и обезображеванием лица. По вине ответчика она в одночасье из здоровой, жизнерадостной женщины превратилась в калеку с изуродованным лицом. Ослепла на один глаз и ее здоровье как физическое так и психическое находится под угрозой ухудшения. Она стесняется показывать свое обезображенное лицо людям, что отрицательно сказывается на ее психическом состоянии. Мартенс О.А. длительное время не могла нормально принимать пищу и обслуживать себя, в связи с чем вынуждена просить о помощи других лиц. Мартенс считает справедливым оценить размер компенсации, подлежащий взысканию за физические и нравственные страдания которые она несет до сих пор, в размере 1 000 000 рублей. Из-за вынужденного лечения потерпевшая Мартенс О.А. понесла также и материальные затраты на приобретение бензина для поездок к врачу – 17384 рубля 42 копейки; лекарства, специальное питание, средства гигиены и ухода за больными – 45 456 рублей 61 копейка; медицинские услуги – 8 108 рублей, а всего на сумму 70 949 рублей 03 копейки. На период уголовного судопроизводства Мартенс О.А., в результате полученных травм не могла самостоятельно осуществлять защиту прав потерпевшего и была вынуждена прибегнуть к услугам представителя, за услуги которого оплатила 20 000 рублей. Так как ответчик не пожелал в добровольном порядке принять меры к заглаживанию причиненного Мартенс О.А. вреда здоровью вынудив ее, тем самым обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Затраты Мартенс О.А. на подготовку искового заявления и услуги представителя на время судебного разбирательства составили еще 20 000 рублей. Таким образом просит суд взыскать с Асатрян Ю.Р. в пользу в пользу Мартенс О.А., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; возмещение материальных затрат, понесенных в результате совершенного в отношении ее преступления, в размере 70 949 рублей, судебные расходы в сумме 40 000 рублей.
 
    Представитель истца – Шлоссер В.Н. - в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ предоставила ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании материального вреда, а именно: взыскать с Асатрян Ю.Р. в пользу Мартенс О.А. компенсацию материального вреда в сумме 52 000 рублей, в остальной части касаемой размера компенсации морального вреда исковые требования оставить без изменений.
 
    Представитель истца – Есипов В.В. – в судебном заседании на удовлетворении уменьшенных исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик – Асатрян Ю.Р. - в судебном заседании исковые требования в части причиненного материального ущерба признал в полном объеме в сумме 52 000 рублей. Исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда признал частично, в сумме 200 рублей. Расходы на оплату услуг представителя признал также частично в сумме 10 000 рублей. Пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплатить всю сумму сразу, просил рассрочить выплату сроком на пять лет.
 
    Представитель ответчика – Даниленко Л.П. – в судебном заседании также просила исковые требования удовлетворить в части, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 200 000 рублей и уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. Просила суд предоставить Асатрян Ю.Р. рассрочку сроком на пять лет, так как он в настоящее время не трудоустроен (справка Департамента труда и занятости населения Краснодарского края ГКУ КК ЦЗН Выселковского района № 1430003/1409/2284 от 23 мая 2014 года), имеет на ... (справка МБУЗ «Выселковская ЦРБ» № 1701 от 28 мая 2014 года), имеет кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России», КБ «Кубань Кредит» ООО, что подтверждается кредитными договорами ... от (__)____ и ... от (__)____ соответсвенно.
 
    Суд, выслушав мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
 
    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
 
    В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 06 февраля 2014 года следует, что вина Асатрян Ю.Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью доказана, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение Мартенс О.П. тяжкого вреда здоровью, однако 18 декабря 2013 года вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № 3500-6 ГД, согласно которой подлежат прекращению находящиеся в производстве органов предварительного следствия уголовные дела в отношении лиц подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных частью первой статьи 264 УК РФ. В следствии чего, уголовное дело ... в отношении Асатрян Ю.Р. было прекращено согласно акта об амнистии.
 
    Из содержания заключения эксперта № 383 от 01 ноября 2013 года следует, что у Мартенс О.А. при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области слева, множественные ушиблено-размозженные раны лица, открытые многооскольчатые переломы лицевых костей: передней стенки правой гайморовой пазухи, латеральной, медиальной и нижней стенок правой глазницы со смещением отломков в полость глазницы, верхней челюсти справа, ветви нижней челюсти, тела нижней челюсти слева со смещением, передней стенки левой гайморовой пазухи, костей носа со смещением, скуловой дуги справа со смещением; перелом решетчатой кости, перелом сошника, вывих суставного отростка нижней челюсти справа, гемосинусит, субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести; тупая травма шеи, груди: закрытый неосложненный перелом передней дуги 1 шейного позвоночника, оскольчатый перелом боковых масс 1 шейного позвоночника с обоих сторон, переломы поперечных отростков 1 грудного позвонка. Эти повреждения возникли в результате травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    В соответствии со справкой серии МСЭ-2012 № 2124027 от 08 ноября 2013 года Мартенс О.А. впервые установлена инвалидность первой группы, по причине общего заболевания, на срок до 01 декабря 2015 года.
 
    Согласно выписке из диагностической карты выданной врачом-психиатром Ч.С.В. следует, что при осмотре в доврачебном кабинете у Мартенс О.А. выявлено органическое астеническое (эмоционально-лабильное) расстройство, обусловленное перенесенной травмой головного мозга с мнестико-гностическими нарушениями.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что доказательства отсутствия своей вины Асатрян Ю.Р. не представил, факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда были в полной мере предоставлены Мартенс О.А., с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с утратой зрения на правом глазу, получения увечья на лице, что подтверждается предоставленными фотоснимками, из-за чего Мартенс О.А. в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, а также степень вины нарушителя суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, уменьшив компенсацию морального вреда и судебные расходы.
 
    В предоставлении рассрочки ответчику суд полагает необходимым отказать, так как в судебном заседании Асатрян Ю.Р. предоставил кредитные договоры ... от (__)____ и ... п/к от (__)____, но не предоставил документы (справки, выписки) подтверждающие наличие кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России», ООО КБ «Кубань Кредит» в настоящее время. Также ответчиком была предоставлена справка из МБУЗ «Выселковская ЦРБ» в которой указано, что А.Ю.И. (__)____ родила ребенка, однако в судебное заседание не было представлено свидетельство о рождении данного ребенка, из содержания которого можно было бы сделать вывод о том, что Асатрян Ю.Р. действительно является отцом.
 
    Что касается понесенных затрат на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., учитывая сложность и объем дела, требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в размере 20 000 руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Мартенс О.А. – удовлетворить.
 
        Взыскать с Асатрян Ю.Р. в пользу Мартенс О.А. в счет возмещения материальных затрат 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
        Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года.
 
    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Выселковского районного суда                         Коба Л.Н. Решение вступило в законную силу.