Решение от 28 мая 2014 года

Дело № 2-935-2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» мая 2014 года. г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Полякова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
 
    при участии: представителя истца - Буглеева В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ) - Преображенцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загребина И.Г к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ТеплоДомСтрой» о взыскании суммы,
 
Установил:
 
    Истец Загребин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ТеплоДомСтрой» (далее по тексту - ООО СПФ «ТеплоДомСтрой»), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>., наложить штраф на ответчика в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от цены товара на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Загребиным И.Н. и ООО СПФ «ТеплоДомСтрой» был заключен договор об изготовлении, поставке теплоблоков и изготовления из них коробки дома на сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Загребин И.Н. заплатил <данные изъяты>. в ООО СПФ «ТеплоДомСтрой».
 
    Ответчик обязался изготовить блоки и построить коробку дома не позднее <данные изъяты>. В указанный срок теплоблоки изготовлены и поставлены не были. Соответственно дом не построен. Обязательства по договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СПФ «ТеплоДомСтрой» не выполняет никаких работ. Директор на связь не выходит. Оплаченную сумму истцу никто не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику. Ответа на претензию истцом получено не было.
 
    В последующем представитель истца Буглеев В.Е. уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., так как согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара по договору.
 
    Истец Загребин И.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Буглеева В.Е.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Загребина И.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца Буглеев В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО СПФ «ТеплоДомСтрой», извещённый о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.
 
    В связи с неизвестностью места нахождения ООО СПФ «ТеплоДомСтрой», суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ привлёк к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в качестве представителя ответчика адвоката Преображенцеву Н.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Преображенцева Н.В., привлечённая к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СПФ «ТеплоДомСтрой» является действующим юридическим лицом, его основным видом деятельности является производство прочих строительных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПФ «ТеплоДомСтрой» (исполнитель) и Загребиным И.Г (заказчик) заключен договор №.
 
    Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, в соответствии с эскизными чертежами (Приложение №1) и п.9 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ей согласно п.4 договора.
 
    В соответствии с эскизными чертежами Приложением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется произвести изготовление, поставку теплоблоков и строительство из них коробки дома на общую сумму <данные изъяты>., а именно: фундамент: ленточный армированный монолитный бетонный незаглубленный на песчаной подушке, на сваях – <данные изъяты>.; материал капитальный стен: капитальные стены выполняются из теплоэффективного строительного блока (350 мм.), изготовленного ООО СПФ «ТеплоДомСтрой» (поставляется на поддонах), высота этажа не менее 2,8 метра – <данные изъяты>
 
    Согласно п. 4 договора, работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем и составляет <данные изъяты>.
 
    Оплата производится поэтапно в следующем порядке: в день подписания договора заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты>., второй взнос в размере <данные изъяты>., заказчик обязуется оплатить в день сдачи фундамента.
 
    В соответствии с п.5 договора, срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, поскольку вышеуказанный договор № заключен с целью приобретения теплоэффективных блоков для постройки индивидуального жилого дома, а не в целях предпринимательства. После произведенной истцом полной оплаты стоимости теплоэффективных блоков в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность передать покупателю приобретенный товар в объеме и срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.
 
    В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, и доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с неисполнением ООО СПФ «ТеплоДомСтрой» условий договора №, ДД.ММ.ГГГГ. Загребиным И.Н. в адрес ООО СПФ «ТеплоДомСтрой» была направлена претензия, в которой он потребовал вернуть ему <данные изъяты>. в течении 10 дней, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию в срок, Загребиным И.Н. получено не было.
 
    Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Требования потребителя, установленные п.2 ст.23.1 закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона N2300-1).
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя стороной ответчика в суд не представлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец выполнил условия п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в день подписания договора заказчик внес предоплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, того, что ответчиком были выполнены условия договора по передаче оплаченного товара, наличия у истца задолженности перед ответчиком по указанному договору, возврат суммы предоплаты, суду стороной ответчика представлено не было.
 
    Таким образом, с ответчика ООО СПФ «ТеплоДомСтрой» в пользу истца Загребина И.Н. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае подлежат применению положения ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Так, в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Таким образом, поскольку до настоящего времени предварительно оплаченный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Загребину И.Н. ответчиком не передан, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (<данные изъяты>.)
 
    Учитывая, что в соответствии ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения сроков передачи товара в размере <данные изъяты>.
 
    Следовательно, расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд полагает правильным.
 
    При этом суд считает, что в данном случае, оснований для уменьшения размера неустойки в размере <данные изъяты>. в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не имеется.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных условиями договора, в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В данном случае действия ответчика, выразившиеся в уклонении от исполнения условий договора при получении от истца полной предоплаты, безусловно, влекут причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий.
 
    Вина ответчика в этом нарушении доказана, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.
 
    При этом, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО СПФ «ТеплоДомСтрой» в пользу Загребина И.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд на основании материалов дела установил, что Загребин И.Н. обращался к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, однако ответчик добровольно его требования не исполнил.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика в пользу Загребина И.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за его услуги оплачено <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание объём фактически оказанных представителем истцу услуг по настоящему гражданскому делу, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.
 
    С учётом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. по требованию о возмещении морального вреда).
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 50, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
 
    ·     Исковые требования Загребина И.Г к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ТеплоДомСтрой» о взыскании суммы - удовлетворить частично.
 
    ·     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ТеплоДомСтрой» в пользу Загребина И.Г сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>.
 
    ·     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ТеплоДомСтрой» в пользу Загребина И.Г сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    ·     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ТеплоДомСтрой» в пользу Загребина И.Г штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>.
 
    ·     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ТеплоДомСтрой» в пользу Загребина И.Г компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    ·     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ТеплоДомСтрой» в пользу Загребина И.Г расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
 
    ·     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «ТеплоДомСтрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 02 июня 2014 года.
 
    Судья Д.В. Поляков