Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 12-8/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Сунтар 28 мая 2014 года
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха /Якутия/ Тарабукин А.П., при секретаре Федоровой А.Н., рассмотрев жалобу Юн К.О. на постановление мирового судьи Сунтарского судебного участка № 28 Республики Саха (Якутия) от 09.04.2014 года,
у с т а н о в и л:
09 апреля 2014 года мировым судьей Сунтарского судебного участка №28 Республики Саха (Якутия) вынесено постановление № 5-158-2014 в отношении Юн К.О., ../../.... года рождения, уроженца _______________, проживающего по адресу _______________, зарегистрированного по адресу _______________, ---------------------, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
05 мая 2014 года в Сунтарский районный суд поступила жалоба Юн К.О. на вышеуказанное постановление, в котором он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не был принят факт, что понятые не видели факт прикрепления неиспользованной новой трубки к алкотестеру, его заставили продуть в алкотестер с уже ранее вдетой, трубкой, его права и обязанности не были разъяснены при составлении протоколов. В одно и то же время, в одном и том же месте составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования разными инспекторами ДПС ГИБДД. Считает, что допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, не установлены обстоятельства подлежащие выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу и его защитник надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание повторно не явились. Заявителем Юн К.О. ходатайств не представлено, ходатайство его защитника об отложении рассмотрения дела, в связи с повторной неявкой по одному и тому же основанию занятости в других процессах, оставлено без удовлетворения.
Согласно протокола 14 ВГ № 022724 об административном правонарушении от 04.03.2014 года и из материалов дела устанавливается, что 04 марта 2014 года в 12 ч. 10 м. на ул. Халтурина - Кальвица 22 г. Якутска, Юн К.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком С831КР14, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении лица Юн К.О. указал, что управляя автомобилем, вчера выпил водочное изделие бутылку водки. (л.д.3).
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Юн К.О. транспортного средства в состоянии опьянения подтверждается: - протоколом 14 ВГ № 022724 об административном правонарушении от 04.03.2014 года (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 000061, составленным в присутствии двух понятых, с тестовым чеком от 04.03.2014 года. По показаниям прибора, в выдыхаемом воздухе Юн К.О., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,69 мг/л с погрешностью 0,05 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) (л.д. 7); - протоколом 14 БР 0400555 об отстранении Юн К.О. от управления транспортным средством (л.д. 4).
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД выявив у водителя Юн К.О. признак опьянения: - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, отстранив от управления транспортным средством, предложили пройти Юн К.О. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Юн К.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 вышеуказанных Правил, с использованием технического средства измерения – «Алкотест 6810» ARZJ-0156, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых, у Юн К.О. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,69 мг/л с погрешностью 0.05 мг/л (л.д. 5).
Доводы жалобы, что Юн К.О. не были его разъяснены права, являются несостоятельными, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись, о чем им проставлены подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. В протоколе имеется его объяснение и его подписи о том, что он получил копию протокола, где содержится полный текст перечисленных правовых норм.
Также несостоятельны доводы о том, что его заставили продуть в алкотестер с уже ранее вдетой, использованной трубкой, поскольку с результатами освидетельствования Юн К.О. был согласен, о чем собственноручно указал акте 14 АО № 000061 в присутствии понятых М. и М. (л.д. 5). Подписанные им и понятыми процессуальные документы никаких его замечаний по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, в том числе о заранее вдетой и использованной трубке алкотестера. В своих письменных объяснениях подобных замечаний не изложил, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность их указать.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, совершенное Юн К.О. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Юн К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 1 год.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Юн К.О. 04 марта 2014 года, постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.ст.12.8 КоАП РФ вынесено 09 апреля 2014 г., то есть в пределах срока установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено Юн К.О. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха/Якутия/ от 09 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Юн К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Юн К.О. - без удовлетворения.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин
