Дата принятия: 28 мая 2014г.
ГД № 2-386/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.05.2014 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Назаровой О. Ю., истца Агамагомедова Т.К. и представителя УМВД России по ХМАО - Югре Асановой А.Р., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску истца Агамагомедова Т.К. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате уголовного преследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по ХМАО - Югре,
УСТАНОВИЛ:
Агамагомедов Т.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование следующим.
В СО при ОВД по г. Пыть-Яху в его отношении были возбуждены уголовные дела.
Он задержан сотрудниками полиции ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, а Пыть-Яхским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась.
Впоследствии действия Агамагомедова Т.К. были переквалифицированы, ему предъявлено обвинение.
Приговором Пыть-Яхского городского суда Агамагомедов Т.К. признан виновным в совершении преступления, к наказанию в виде лишения свободы, освобождён из под стражи, одновременно оправдан в совершении инкриминируемых преступлений.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности, совокупность и тяжесть данных преступлений, умалило авторитет правоохранительных органов, повлияло на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Из за ареста он потерял постоянное место работы, не смог обеспечивать семью, видеться, а также общаться с родными и друзьями. Также он испытывал чувство страха заражения и иного вреда здоровью находясь под стражей.
С учётом заявления об уточнении требования, Агамагомедов Т.К. просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств Казны Российской Федерации, в счёт компенсации морального вреда причинённого в результате уголовного преследования, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
Извещённая о времени и месте судебного заседания представитель ответчика Терещенко З.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. С учётом мнения участников процесса, суд, руководствуясь ч. 5 ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
В судебном заседании истец настоял на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Агамагомедов Т.К. дополнительно пояснил, что у него прекратились хорошие отношения с друзьями и знакомыми. Он разубедился в том, что сотрудники полиции добросовестно исполняют свой долг. В настоящее время не может найти достойную работу. Служба безопасности компании Роснефть, где он работал вынудила его написать заявление об увольнении. Всё это связано с незаконным привлечением к уголовной ответственности и длительным арестом.
В возражениях представитель ответчика Терещенко З.В. иск не признала, указав, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не свидетельствует о безусловном причинении морального вреда, необходимо учитывать и осуждение Агамагомедова Т.К. к лишению свободы.
Представителя УМВД России по ХМАО - Югре Асанова А.Р. полагает, что иск удовлетворению не подлежит. Основаниями для избрания меры пресечения явилось то, что Агамагомедов Т.К. может продолжить преступную деятельность и угрожать свидетелю, а не тяжесть предъявленных обвинений. По приговору суда наказание назначено в рамках санкции статьи. Истец не представил доказательств принуждения к увольнению с работы.
Участвующий прокурор Назарова О. Ю. полагает, что требование истца обоснованное, так как незаконность привлечения к уголовной ответственности подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, право на компенсацию морального вреда истец имеет. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, причинённого в результате уголовного преследования не отвечает принципу разумности и справедливости и должен быть снижен. В отношении Агамагомедова Т.К. могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу даже при наличии обвинения. Отсутствуют доказательства подтверждающие доводы истца о прекращению его активной социальной жизни и о понуждении к увольнению.
Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в рамках возбужденного в СО при ОВД по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры уголовного дела по сведениям о незаконном обороте наркотических средств, следователем СО при ОВД по г.Пыть-Яху ХМАО - Югры вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Агамагомедова Т.К., последнему предъявлено обвинение в совершении преступлений.
Постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агамагомедова Т.К., который был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении указанных преступлений.
Органом предварительного следствия действия Агамагомедова Т.К. переквалифицированы.
Уголовное дело в отношении Агамагомедова Т.К. направлено в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, для рассмотрения по существу.
Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Агамагомедов Т.К. признан виновным и осужден, назначено наказание в виде лишения свободы. Одновременно, Агамагомедов Т.К. оправдан по предъявленному обвинению - за отсутствием в деянии составов преступлений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры вышеназванный приговор изменен. За Агамагомедовым Т.К. признано право на реабилитацию в части оправдания по предъявленному обвинению, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. В остальной части оспариваемый приговор оставлен без изменения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (гл. 18).
В частности, в силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
При этом, согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из системного анализа данных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с привлечением его к уголовной ответственности за якобы совершение рада особо тяжких преступлений, которые также учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования о компенсации морального вреда следует удовлетворить, но в пределах разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает пояснения истца о степени причиненных нравственных страданий, их длительности, в условиях заключения под стражей, а также данных о личности Агамагомедова Т.К., его семейном и социальном положении.
С учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требования Агамагомедова Т.К. о компенсации морального вреда частично. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать Агамагомедову Т.К. причинённый моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск Агамагомедова Т.К. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате уголовного преследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по ХМАО - Югре.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации, в пользу с Агамагомедова Т.К. компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
Отказать в остальной части исковых требований Агамагомедова Тельмана Кайбуллаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате уголовного преследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по ХМАО - Югре.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Мотивированное решение составлено 02.06.2014.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись Р.Н. Ступин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин
Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-386/2014.
«Решение не вступило в законную силу»
Апелляционным определением суда ХМАО - Югры, решение Пыть-Яхского городского суда в части размера компенсации морального вреда -изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Агамагомедова Т.К. компенсацию морального вреда.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
