Решение от 28 мая 2014 года

    Дело №2-944/2014
 
    Поступило 05052014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
                 Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 г. г.Бердск
 
        Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Назаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексиной Е.Н. к Макарову А.А. о взыскании ущерба,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Алексина Е.Н. обратилась с иском к Макарову А.А. о взыскании ущерба в размере 127959,97 руб. и судебных расходов 13759,20 руб.. В обоснование иска указала, что по причине ДТП, произошедшего 07.12.2013 г. на трассе М-52, виновен в котором ответчик, её имуществу (автомобилю Тойота Харриер регистрационный знак №) был причинен ущерб, оцененный в 247959,97 руб., из которых 120 тыс. руб. ей выплачено страховой компанией. В сумме, превышающей страховой возмещение, просит взыскать расходы на восстановление транспортного средства с причинителя вреда. Понесенные судебные расходы на оплату госпошлины, за отчет оценщика и юридические услуги также просит взыскать с ответчика. Истец требования поддержала.
 
        Ответчик не явился. Судебное извещение возвращено почтой по истечении срока хранения. Из конверта усматривается, что адресату трижды оставлялись извещения для явки в почтовое отделение для получения корреспонденции. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом нения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Алексина Е.Н. является собственником автомобиля марки Тойота Харриер, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль (л.д.6-7). В 19 часов 30 минут 07.12.2013 года на трассе М-52 и в районе стелы «Искитим» произошло ДТП с участием автомобиля истца и ответчика. Автомобилем, принадлежащим Алексиной Е.Н. управляла Власова Л.С., допущенная к управлению в установленном законом порядке, что подтверждается страховым полисом ОСАГо (л.д.8). Макаров А.А. управлял принадлежащим ему автомобилем лично. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Власова Л.С. совершила поворот с трассы М-52 в сторону г.Искитима и двигалась в соответствующем направлении по своей полосе движения. Ответчик ехал во встречном направлении в сторону трассы М-52 со стороны Искитима. Не доехав до трассы М-52 на подъеме утратил контроль за движением своего автомобиля и допустил занос с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Власовой Л.С.. Удар пришелся в левую сторону автомобиля истца. Был вызван аварийный комиссар, которым составлена справка (л.д.10). Из данной справки, а также из справки о ДТП, составленной должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» (л.д.9) усматривается, что автомобиль истца получил повреждения. Согласно отчета оценщика №01/14-524-ТС от 14.01.2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алексиной Е.Н. составляет с учетом износа деталей 247959,97 рублей (л.д.13-30).     Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2013 г. (л.д.11, 12) установлено невыполнение Макаровым А.А. требования п.10.1 ПДД РФ и отсутствие в действиях Власовой Л.С. нарушений ПДД РФ.
 
        Доказательств обжалования данного определения не представлено. Алексина Е.Н. пояснила, что ей ничего об этом не известно, как и лицу, управлявшему её транспортным средством. Со слов Власовой Л.С. знает, что на месте ДТП и при рассмотрении дела в ОГИБДД Макаров А.А. соглашался со своей виной.
 
        Как пояснила истец, страховая компании «ИНГОССТРАХ», в которой застрахована её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, согласилась с представленным ею отчетом и выплатила страховое возмещение в максимальном размере в сумме 120000 рублей.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
 
    Стоимость восстановительного ремонта, согласно представленного истцом отчета, составляет 2437959,11 рублей. Разница между суммой ущерба и выплатой страховщика составляет 127959,97 руб. (247959,97 руб. - 120 000 руб.), которая по основанию ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца последним не доказано.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные соответствующими платежными документами, также подлежат возмещению с ответчика (госпошлина в размере 3759,20 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта 5000 рублей), согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования удовлетворить.
 
        Взыскать с Макарова А.А. в пользу Алексиной Е.Н. в возмещение ущерба 127959,97 руб., судебные расходы 13759,20 руб., всего 141719,17 руб..
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья ________________________________________________________________________ И.Ф.Кадашева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>