Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело №2-978/2014
Поступило 12.05.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Костину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» обратился с иском к Костину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 434552 руб. 54 коп. и судебных расходов. В обоснование указано, что 15.10.2007 г. был заключен выше указанный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на срок 60 месяцев, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, с уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства заемщиком получены. Однако, обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом. Срок исполнения обязательства истек 15.10.2012 г.. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению должника. Однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Представитель истца Войтюк Е.В. представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.35), не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик не явился. Судебные извещения, направленные по месту фактического жительства и месту регистрации, возвращены по истечении срока хранения. Телефоны, указные заемщиком в заявлении Банку, не контактны. При таких обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения расценивается как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, с учетом нения представителя истца.
Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.
15.10.2007 года между Костиным С.В. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет №, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором по ставке 22% годовых (л.д.5-11). Банк исполнил свое обязательство по Кредитному договору, предоставив заемщику указанную в договоре сумму путем перечисления денежных средств на счет № Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами: согласно заявлению заемщика в заявлении-оферте, денежные средства в размере 270000 руб. были перечислены кредитором на счет ИП Осин С.В. №, в счет уплаты за транспортное средство NISSAN WINGROAD, 2000 года выпуска, а 30000 руб. перечислены на счет ЗАО Страховая компания «ОРАНТА Сибирь» № в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-15).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (2). Так ч.1 ст.810 Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами до 15.10.2012 г. в соответствии с графиком платежей (л.д.8). Однако, заемщиком 02.02.2009 года был произведен последний платеж, что также подтверждается выпиской по счету. При этом ни законом, ни договором односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору, согласно графика возврата кредита по частям, истек 15.10.2012 г.. При этом 02.11.2010 года Банк обращался к мировому судье 1-го судебного участка г.Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении в отношении Костина С.В. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 438325 руб. 30 коп.. В связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ определением мирового судьи от 16.06.2012 года судебный приказ № от 02.11.2010 г. был отменен (л.д.22).
07.08.2012 г. заемщику по последнему известному месту жительства, было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, как указано в иске, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 19.09.2012 г. сумма задолженности по возврату основного долга по кредиту составляет 253584 руб.16 коп.; 93862 руб. 33 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 87106 руб. 05 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, всего 434552 руб. 54 коп..
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банком путем уведомления Заемщика о досрочном взыскании задолженности по кредиту по последнему известному месту жительства Заемщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.08.2012 года. Взыскать с Костина С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.10.2007 года № по состоянию на 19.09.2012 года в размере 434552 рубля 54 копейки, из которых: 253584,16 руб. - сумма задолженности по возврату основного долга по кредиту; 93862 руб. 33 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 87106 руб. 05 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. С учетом вышеизложенного требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в размере 7545 рублей 53 копейки также подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Костина С. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.10.2007 года № по состоянию на 19.09.2012 года в размере 434552 рубля 54 копейки, судебные расходы 7545 рублей 53 копейки, всего 442098 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
