Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело №2-307/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года г.Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Аджиевой Л.С.,
с участием истца Воротилина О.Н.,
представителя истца Воротилиной А.О.,
ответчика Просекова А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротилина Олега Николаевича к Просекову Андрею Эмильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Воротилин О.Н. обратился в суд с иском к Просекову А.Э. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен составлением расписки и одновременной выдачей суммы займа. Займ выдавался в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей. В расписке не указан срок возврата займа, следовательно срок возврата наступил с момента предъявления требования. Требование об уплате займа направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Воротилин О.Н. и его представитель Воротилина А.О. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом оспаривали доводы возражений ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ему в счет оплаты работ по реконструкции торговой базы.
Ответчик Просеков А.Э. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года действительно взял у ответчика в долг <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, в подтверждение чего была составлена расписка. При этом согласно имеющемуся между ним и истцом соглашению, он выполнял по заказу истца работу по реконструкции торговой базы. По устному соглашению стоимость работ была оговорена в <данные изъяты> рублей. Поскольку в установленный срок он не смог вернуть долг, он договорился с ответчиком, что эта сумма будет зачтена в счет оплаты его работ. В дальнейшем в счет оплаты работ он получил от Воротилина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей. Факт получения в долг суммы в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ года была составлена расписка, ответчик не оспаривал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количестве вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Просеков А.Э. взял в долг у Воротилина О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, в подтверждение чего составлена расписка (подлинник расписки – л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ года Просеков А.Э. взял в долг у Воротилина О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (подлинник расписки – л.д.31).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд считает, что представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о заемных правоотношениях между Воротилиным О.Н. и Просековым А.Э. в отношении указанных в расписке сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписках содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ года «…Беру в долг у Воротилина Олега Николаевича <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на три месяца» и текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ года «…взял у Воротилина О.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Возврат долга наличными по завершении <данные изъяты> объекта конец ДД.ММ.ГГГГ» свидетельствует о фактическом получении указанных денежных сумм ответчиком. Факт получения указанных сумм ответчиком не оспорен.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт получения указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты каких-либо работ, как и не следует этого из текста самой расписки.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем в удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.
В подтверждение факта получения ответчиком указанной суммы истец ссылается на вышеуказанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.32), к тексту которой ДД.ММ.ГГГГ года дополнено указание о получении Просековым А.Э. суммы в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, указанная расписка свидетельствует о получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.
Вместе с тем в представленной истцом расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, не содержится существенного для договора займа условия об обязательстве возврата полученной им денежной суммы, таким образом, данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.
По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
Однако истцом не доказан заявленный в иске заемный характер обязательства в отношении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу указанные денежные средства.
Поскольку факт заключения договора займа между сторонами в отношении вышеуказанных денежных сумм не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Суд не принимает во внимание представленные стороной истца платежные документы, в подтверждение факта получения Просековым А.Э. денежных средств в ходе выполнения ремонтных работ по реконструкции торговой базы, поскольку содержащиеся в данной документации сведения не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения заявленного иска. Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Данная норма устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Поскольку из содержания расписок не усматривается положений о том, что проценты за пользование займом не устанавливаются, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом.
Принимая во внимание, что условие о размере процентов в расписке не содержится, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ставки рефинансирования на день вынесения судом решения в размере 8,25% годовых.
Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Период пользования суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, полученной ДД.ММ.ГГГГ года, составил 128 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). С учетом изложенного, размер процентов за пользование указанной суммой займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма займа) / 360 (количество дней в году) х 128 (количество дней на которые подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России на день принятия решения судом).
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получена в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату рассмотрения дела истец пользуется суммой займа в размере <данные изъяты> рублей. Период пользования указанной суммой составил 1010 дней. Размер процентов за пользование указанной суммой займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма займа) / 360 (количество дней в году) х 1010 (количество дней на которые подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России на день принятия решения судом).
Доказательств возврата суммы займа полностью или частично ответчиком не представлено.
При расчете размера процентов суд исходит из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей через 3 месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Из содержания текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным определить срок возврата суммы займа, в связи с чем в данном случае при определении срока возврата займа должны применяться правила пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии установленного срока возврата займа сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления требования о его возврате.
Из материалов дела следует, что требования истца о возврате суммы займа получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.12-14), таким образом обязательство ответчика по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения истца в суд учетная ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%, данный размер учетной ставки оставался неизменным и на день принятия судом решения.
Принимая во внимание период времени, в течение которого имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами, изменение размера учетной ставки за этот период, а также длительность периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
На дату рассмотрения иска период просрочки по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в пределах заявленного истцом периода просрочки, составляет 82 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма займа) / 360 (количество дней в году) х 82 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России).
На дату рассмотрения иска период просрочки по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей составляет 53 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма займа) / 360 (количество дней в году) х 53 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России).
На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 11217 рублей 71 копейка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 11463 рубля 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воротилина Олега Николаевича к Просекову Андрею Эмильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Просекова Андрея Эмильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу Воротилина Олега Николаевича сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Олейник
