Решение от 28 мая 2014 года

***
 
    Дело №12-74/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Торжок 28 мая 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42),
 
    рассмотрев жалобу Шиняева Николая Михайловича на постановление 18810169140304010728 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 04.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шиняева Н.М.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    04 марта 2014 года постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД Росси по Тверской области старшего лейтенанта Круглова К.В. Шиняев Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему как собственнику транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Из постановления следует, что 01 марта 2014 года в 06 часов 08 минут 36 секунд по адресу: 217 км 780 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Торжокский район, населенный пункт Думаново, на Москву водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Шиняев Николай Михайлович, *** года рождения, место рождения Россия, проживающий по адресу: ***, нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Действия Шиняева Н.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Шиняев Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, указанное постановление отменить, указав следующее.
 
    Обжалуемое постановление было получено им 27.03.2014. Жалоба направлена в Торжокский городской суд 02.04.2014. 21.04.2014 жалоба была возвращена на основании определения судьи в связи с тем, что не была подписана. Подпись пропущена им не намеренно, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы.
 
    Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по прокату легкового автотранспорта и в области права.
 
    В указанный в постановлении период времени принадлежащим ему на праве собственности автомобилем по договору аренды транспортного средства от 12 ноября 2013 года управлял Куприянов Андрей Юрьевич, *** года рождения, паспорт ***, выданный *** года, адрес регистрации: ***.
 
    В соответствии с актом приема-передачи автотранспортного средства автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был передан во временное владение и пользование Куприянову А.Ю. 12.11.2013 в 15 часов 40 минут. Транспортное средство находится в пользовании до настоящего времени.
 
    Таким образом, он не мог находиться в вышеуказанном автотранспортном средстве и нарушить требования закона (ПДД).
 
    Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В данном случае идет речь о нарушении его прав как гражданина Российской Федерации и лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и добросовестно уплачивающего налоги, в части незаконного привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, может повлечь за собой негативные последствия для него как гражданина. В частности, в случае если будут исследоваться его характеризующие данные (например, при получении лицензии на оружие и тому подобное), указанные административные правонарушения могут повлечь за собой ограничение и ущемление его прав.
 
    Заявитель Шиняев Н.М., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, что в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
 
    Разрешая ходатайство Шиняева Н.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления об административном правонарушении, суд исходит из следующего.
 
        Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования начинает течь со следующего после получения копии постановления дня и заканчивается в 24 часа последнего (десятого) дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то срок заканчивается в 24 часа первого следующего за ним рабочего дня.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Учитывая изложенное выше, оценив представленные материалы, суд полагает возможным признать указанные Шиняевым Н.М. обстоятельства уважительными, поскольку имелись определенные препятствия для обжалования принятого постановления, вследствие чего имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что 01 марта 2014 года специальным техническим средством «Крис-П» № FP1385 зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком ***.
 
    На основании фотоматериала инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Кругловым К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810169140304010728 от 04 марта 2014 года в отношении установленного владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, Шиняева Н.М., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шиняева Н.М. вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).
 
    Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно договору аренды (транспортного средства без экипажа с правом выкупа) от 12 ноября 2013 года между Шиняевым Н.М. и Куприяновым А.Ю. заключен договор аренды, в соответствии с которым Шиняев Н.М. передал Куприянову А.Ю. за вознаграждение во временное владение и пользование транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, *** года выпуска, со сроком действия договора с 15 часов 30 минут 12 ноября 2013 года до 15 часов 30 минут 12 ноября 2014 года (л.д. 12-14).
 
    Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от 12 ноября 2013 года 15часов 40минут, согласно которому автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2011 года выпуска, VIN XTA210740BYO16494, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, доверенность на управление транспортным средством, переданы Куприянову А.Ю. (л.д. 15).
 
    Из представленного суду полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № 0305300508, выданного ООО Страховая Компания «Согласие» 05 декабря 2013 года, видно, что договор заключен в отношении Шиняева Н.М. и Куприянова А.Ю. - лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер транспортного средства *** (л.д. 18).
 
    Как следует из представленной доверенности от 12 ноября 2013 года, Шиняев Н.М. доверил Куприянову А.Ю. владение и управление вышеназванным транспортным средством до 16 часов 00 минут 12 ноября 2014 года без права распоряжения транспортным средством и без права передоверия полномочий по настоящей доверенности третьим лицам (л.д. 19).
 
    Таким образом, Шиняевым Н.М. представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником которого он является, находилось во владении и пользовании другого лица.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Шиняева Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 04 марта 2014 года, вынесенное в отношении Шиняева Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу надлежит прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Шиняева Н.М. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л :
 
        восстановить Шиняеву Николаю Михайловичу процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 04.03.2014.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № *** Круглова К.В. от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиняева Николая Михайловича отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиняева Николая Михайловича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                     Е.Ю. Арсеньева