Решение от 28 мая 2014 года

Дело № 2-795/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г.Воронеж в составе:
 
    председательствующего судьи Романенко С.В.,
 
    при секретаре                               Вершининой М.А.,
 
    с участием истца Михалевой Т.А.,
 
    представителя истца по устному ходатайству Кусковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Т.А. к Аносовой Н.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
           Михалева Т.А. обратилась в суд с иском к Аносовой Н.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между сторонами на сумму 59000 руб.. Взятую денежную сумму заемщик обязался вернуть в срок до 15.11.2013 г.. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с законными требованиями по возврату денежной суммы, однако указанные требования не были ответчиком удовлетворены. 15.01.2014 г. истец направил в адрес ответчика письменное требование по возврату денежных средств. Однако ее требования остались без удовлетворения в нарушении действующего законодательства РФ.         Просит взыскать сумму долга в размере 59000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 г. по 15.02.2014 г. в сумме 1216,87 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2007,00 рублей (л.д.3-4).
 
             Истец Михалева Т.А. в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 59000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 г. по 22.04.2014 г. в размере 2190 рублей 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,00 руб. (л.д19,23).        
 
            Представитель истца Кускова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
           Ответчик Аносова Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
 
            В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аносовой Н.Н..
 
             Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка Аносовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59000 рублей, в которой срок возврата обозначен до 15.11.2013 года (л.д.18).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что Михалева Т.Н. свои обязательства по договору займа выполнила, передав ответчику 59000 руб., что подтверждается распиской, ответчик же до настоящего времени долг не возвратил, не исполнив тем самым свои обязательства по договору займа.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств ответчик Аносова Н.Н. не представила, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о взыскании с нее суммы долга в размере 59000 рублей подлежит удовлетворению
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п.п.2,3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с указанием ЦБ РФ №2873-У от 13.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8, 25 процентов годовых.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользовался чужими денежными средствами, то с ответчика следует взыскать проценты в размере 2190 рублей 37 копеек, согласно представленному расчету (л.д. 19).
 
    Суд принимает в полном объеме во внимание расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, представленный истцом, поскольку он арифметически верный и правильный, основан на Законе, а кроме того никем не оспорен.
 
    Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Михалевой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2007 рублей 00 коп., суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины.
 
    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 98194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с Аносовой Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки ........., проживающей: <адрес>) в пользу Михалевой Т.А. 59000 рублей - сумму основного долга, 2190 рублей 37 копеек - проценты в силу ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 15.11.2013 г. по 22.04.2014 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 00 копеек, а всего 63197 (шестьдесят три тысячи сто девяносто семь) рублей 37 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий:     С.В. Романенко