Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 12-72/2014
РЕШЕНИЕ
с.им. Бабушкина 28 мая 2014 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.
при секретаре Долговской М.В.
рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности по Бабушкинскому району Хороброго Н.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"___20__,
Установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"___20__ Порошин В.А. привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела надзорной деятельности по Бабушкинскому району Хоробрый Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку мировым судьей необоснованно применены положения ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, Порошину В.А. назначено одно наказание за совершение двух составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание глава Бабушкинского сельского поселения Порошин В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с доводами жалобы не согласен.
В судебное заседание начальник отдела надзорной деятельности по Бабушкинскому району Хоробрый Н.С. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании "__"___20__ доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, Суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что в период с "__"___20__ по "__"___20__ начальником ОНД по Бабушкинскому району Хоробрым Н.С. проведены плановые проверки в отношении Администрации Бабушкинского сельского поселения по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в области гражданской обороны, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Глава поселения Г.Н.И. по результатам данных проверок привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6, ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
В адрес Администрации Бабушкинского сельского поселения внесены предписание <...> от "__"___20__ (срок исполнения до "__"___20__), предписание <...> от "__"___20__ (срок исполнения до "__"___20__).
В порядке контроля начальником отдела надзорной деятельности по Бабушкинскому району Хоробрым Н.С. проведены внеплановые проверки исполнения предписаний <...> от "__"___20__, <...> от "__"___20__.
По результатам данных проверок в отношении главы Бабушкинского сельского поселения Порошина В.А. составлены протокол <...> от "__"___20__, протокол <...> от "__"___20__ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и направлены на рассмотрение мировому судье.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"___20__ административные материалы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Порошина В.А. объединены в одно производство на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"___20__ Порошин В.А. привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100,00 рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в области гражданской обороны, выявленные в ходе проверки, невыполнение предписаний были допущены Порошиным В.А. в результате бездействия.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении Порошина В.А., было подведомственно одному мировому судье.
Следовательно, Порошин В.А., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
При вынесении "__"___20__ постановления в отношении Порошина В.А. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 были учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Учитывая, что административное наказание назначено Порошину В.А. с учетом требований ст. 4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, Суд
Решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от "__"___20__, вынесенное в отношении Порошина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хороброго Н.С. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Голодова
