Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 12-478/14
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Бородиной В.В., действующей в интересах Кошеверова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кошеверова Д.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Кошеверов Д.Д. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 50 минут, в районе дома <адрес>, Кошеверов Д.Д. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Кошеверова Д.Д. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Бородина В.В., действующая в интересах Кошеверова Д.Д., представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением его права на личное участие в судебном разбирательстве, права на защиту.
Кошеверов Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Бородина В.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие Кошеверова Д.Д., доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении Кошеверовым Д.Д. копии постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. мировым судьей судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» было выдано Кошеверову Д.Д. сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
В связи с поступившим мировому судье ходатайством Кошеверова Д.Д. об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. Информация о времени и месте рассмотрения дела была направлены Кошеверову Д.Д. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес>. Почтовое отправление адресатом получено не было и возвратилось в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.
По причине отсутствия сведений о надлежащем извещении Кошеверова Д.Д. о дате и времени рассмотрения дела, судебные заседания были отложены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о времени проведения судебного заседания были направлены Кошеверову Д.Д. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>. Ни одно из направленных Кошеверову Д.Д. извещений им получено не было по причине неявки адресата по извещению,
Совокупность указанных обстоятельств с учетом того, что Кошеверов Д.Д. был информирован о нахождении административного материала в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка № 26, позволила мировому судье сделать вывод об уклонении Кошеверова Д.Д. от получения судебных извещений, его уклонении от явки в суд, и правомерно провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Довод защитника о том, что Кошеверов Д.Д., находясь за пределами РФ, не имел реальной возможности получать направляемую в его адрес судебную корреспонденцию, вследствие чего не располагал сведениями о ходе судебного процесса, подлежит отклонению, как несостоятельный. Согласно представленным защитником данным Кошеверов Д.Д. находился за переделами РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено Кошеверову заказной корреспонденцией и телеграфом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его возвращения в г. Южно-Сахалинск. Между тем, Кошеверов Д.Д., не желая реализовывать свои права, предусмотренные настоящим Кодексом, проявил полное безразличие к ходу судебного разбирательства, уклоняясь от получения судебных отправлений и не интересуясь судьбой составленного в отношении него административного материала.
Таким образом, мировым судьей порядок привлечения Кошеверова Д.Д. к административной ответственности был соблюден, нарушений процессуальных требований настоящего Кодекса допущено не было.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств. полученных с нарушением закона.
Доказательством нахождения Кошеверова Д.Д. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых ФИО11., ФИО12., что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кошеверова Д.Д. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01 М, заводской номер №. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,002мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Кошеверов Д.Д. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.
Факт управления транспортным средством Кошеверовым Д.Д. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Кошеверов Д.Д. собственноручно указал, что ехал домой, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением инспектора ДПС ФИО13., рапортом инспектора ДПС ФИО14.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Кошеверова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кошеверова Д.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда отсутствуют.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кошеверова Д.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Бородиной В.В., действующей в интересах Кошеверова Д.Д. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
