Решение от 28 мая 2014 года

№ 2-592/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                      село Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
 
    при секретаре Окчиновой М.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имансакипова Э. С. к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России <данные изъяты> о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Имансакипов Э.С. обратился в суд с иском к МО МВД России <данные изъяты> с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в размере 364 180 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере 30445 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав иск следующим. Истец состоит в должности инспектора дорожно- патрульной службы группы дорожно- патрульной службы МО МВД России <данные изъяты> Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отстранен от выполнения служебных обязанностей, выплата денежного довольствия прекратилась. Имансакипов Э.С. указывает, что согласно закону <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О полиции» в условиях временного отстранения сотрудника полиции от должности, выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), аналогичное положение указано в Федеральном законе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД». Денежные средства перечислены истцу за март 2014 года в размере 36418 рублей, за период май 2013 года по февраль 2014 года денежные средства не получены. Действия ответчика по невыплате заработной платы ставят истца в трудную жизненную ситуацию, истец считает их незаконными и в порядке ст. 237 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 30445 рублей 45 копеек.
 
    Истец Имансакипов Э.С., его представитель Тыщенко Н.Н. на удовлетворении иска настаивали. Отрицали позицию представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском, указывая, что выплата задержанных сумм должна сохраняться в период действия трудовых отношений.
 
    Представитель ответчика МО МВД России <данные изъяты> Неверова О.А. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность иска и пропуск процессуального срока для обращения в суд.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МВД России <данные изъяты> Базилевич Е.А с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с заявленным иском, указывая о том, что выплата государственного пособия установлена судом.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
 
    Из материалов гражданского дела, а именно из приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л/с от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что капитан полиции Имансакипов Э.С. назначен на должность инспектора дорожно- патрульной службы группы дорожно- патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> по контракту на неопределенный срок.
 
    Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Имансакипов Э.С. временно отстранен от должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> назначено государственное пособие в размере 5 МРОТ, постановление вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Согласно выписки из приказа МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л/с от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до отмены временного отстранения от должности с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с установлением ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРОТ.
 
    Из пояснений истца следует, что до настоящего времени он является временно отстраненным сотрудником полиции, мера пресечения в виде заключения под стражу судом к нему не применялась, государственное пособие в размере 5 МРОТ не выплачено, а ранее, до отстранения от выполнения должностных обязанностей денежное довольствие выплачивалось МО МВД РФ <данные изъяты> выплата возобновлена с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и продолжает выплачиваться по настоящее время.
 
    Из приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л/с от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Имансакипову Э.С. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производится выплата денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
 
    Поскольку истец является сотрудником органов внутренних дел, на него распространяется действие Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 11 названного закона одним из прав сотрудника органов внутренних дел является право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч.8 ст.73 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены п.25 ст. 2 Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
 
    В случае отстранения должностного лица в порядке ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему назначается ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер.Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о временном отстранении Имансакипова Э.С. от должности предписано назначить ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
 
    Анализируя нормы законов, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение денежного довольствия в период временного отстранения от должности на основании норм специального законодательства, регулирующих порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.
 
    Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента издания приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л/с, иск подан в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому срок для разрешения индивидуального трудового спора Имансакиповым Э.С. не пропущен. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец узнал о нарушении своего права с момента издания приказа министром МВД <данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> л/с об отстранении от должности истца несостоятельна, т.к. выплата ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРОТ установлена законом, предусмотрена постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай, а из этого приказа не следует, что истцу не положена выплата денежного довольствия. Более того, выплата денежного довольствия возобновлена с марта 2014 года.
 
    Представленные расчеты истца стороной ответчика не оспорены, подтверждены пояснениями главного бухгалтера МО МВД РФ «Майминский».
 
    Учитывая вышеизложенного, суд считает, что с ответчика МО МВД России <данные изъяты> в пользу Имансакипова Э.С. подлежит взысканию денежное довольствие в сумме 364 180 рублей за период с мая 2013 года по февраль 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Указанием Центрального Банка России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 17) начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании за период с 20.05.2013г. по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сроком 304 дня денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере 30 445 рублей 45 копеек.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 17.03.2004г., указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате в полном объеме денежного довольствия, суд, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст.1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    Истец в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а на основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, следовательно суд не находит оснований для взыскания госпошлины в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Имансакипова Э. С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России <данные изъяты> в пользу Имансакипова Э. С. денежное довольствие в сумме 364180 рублей за период май 2013 года по февраль 2014 года, денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере 30 445 рублей 45 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 399625 (триста девяносто девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 45 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании 95000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Ередеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.