Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело №2–1928/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,
при секретаре Горячевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова В.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ
Кулешов В.П. обратился с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный около земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом № № в <адрес>, который был построен в 1960-х годах. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадь которого по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцом фактически используется участок площадью <данные изъяты> кв.м. За счет указанного земельного участка был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, которые принадлежат истцу на праве собственности. Часть участка площадью <данные изъяты> кв.м не оформлена и граничит с дополнительным участком.
В судебном заседании Кулешов В.П. иск поддержал и пояснил, что земельный участок огорожен, ранее использовался участок площадью <данные изъяты> кв.м, затем, с целью уменьшения размера налога, истец уменьшил площадь участка до <данные изъяты> соток, а впоследствии опять увеличил. Со стороны дороги забор был передвинут на 1 м в одну линию с соседними участками.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, соответственно, расположенные по адресу: <адрес> уже принадлежат истцу на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом, в документах четкая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, не определена. Таким образом, основания для признания права собственности на участок отсутствуют (л.д.19-21).
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г. за Кулешовым В.П. было признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом <адрес> (л.д. 7), право собственности зарегистрировано (л.д. 6).
Согласно объяснениям истца и свидетельствам о государственной регистрации права в собственности Кулешова В.П. находятся земельные участки по данному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м – под жилым домом и площадью <данные изъяты> кв.м – дополнительный к основному, приобретенные по договорам купли-продажи (л.д.14-15).
Из материалов дела следует, что земельный участок в установленном порядке под строительство жилого дома не выделялся.
Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ссылаясь на п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25октября2001года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка возникает, если до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" земельный участок был фактически предоставлен в пользование к жилому дому и до настоящего времени из владения не выбывал, однако сделка не была надлежащим образом оформлена.
Обязанность по доказываю этих обстоятельств лежит на истце.
В подтверждение доводов Кулешов представил план, составленный кадастровым инженером ФИО7, согласно которому площадь прилегающего земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
При проверке Администрацией г. Смоленска использования земель было установлено, что Кулешов В.П. помимо участков, принадлежащих ему на праве собственности, дополнительно использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.9).
Между тем, на съемке текущих изменений, выданной Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ года, отражена конфигурация земельного участка, находящегося в фактическом пользовании (л.д.13).
Конфигурация земельного участка на плане, составленном кадастровым инженером, не соответствует съемке текущих изменений, часть испрашиваемого участка не имеет ограждения, из чего следует, что истец просит признать право собственности на земельный участок, часть которого им не используется.
По данным информационной системы градостроительной деятельности конфигурация земельного участка соответствует съемке текущих изменений, однако площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.22), в то время как общая площадь участка, указанная Кулешовым, составляет <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, истцом не доказано, что испрашиваемый им земельный участок поступил в фактическое пользование до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".
В соответствии с планом, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на 25.08.1964 года, фактическая площадь участка составляла 3002 кв.м.
Между тем, по данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на 23.04.2004 года фактическая площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м (л.д. 8).
Доказательств использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на момент вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" Кулешов не представил.
Из объяснений истца следует, что он уплачивал земельный налог, исходя из площади <данные изъяты> кв.м, а затем самовольно увеличивал площадь участка, в том числе, со стороны дороги.
Таким образом, различная площадь и конфигурация земельного участка в документах, использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, увеличение земельного участка после 2004 года, не позволяют сделать вывод о совершении сделки по предоставлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", а потому оснований для признания права собственности на данный земельный участок не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Кулешову В.П. в удовлетворении иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий:
