Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-839
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.
при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадгутдиновой А.Г. о признании бездействия отдела МВД России по <адрес> незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Бадгутдинова А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия отдела МВД России по <адрес> незаконным, указав, что решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление Бадгутдиновой А.Г. к Хайдарову С.Х. о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки.
В рамках рассмотрения дела суд установил, что Хайдаров С.Х. без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, применил к правоотношениям сторон закон РФ «О защите прав потребителей».
Далее сторона заявителей обратилась в адрес отдела МВД РФ по <адрес> для проведения проверки в отношении Хайдарова С.Х. на предмет рассмотрения вопроса о возбуждения уголовного дела.
Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано.
Данное постановление в настоящее время обжалуется стороной заявителя в Лениногорском городском суде РТ в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме вышеуказанного постановления стороне заявителя было по почте направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела полиции. В данном постановлении указано: «... была произведена дополнительная проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а также события преступления или какого-либо правонарушения».
С данной позицией отдела полиции сторона заявителя не согласна.
Указание в уведомлении, что в действиях Хайдарова С.Х. отсутствует состав «...какого-либо правонарушения» явно является необоснованным. Заявитель считает бездействие отдела МВД РФ по <адрес>, выраженное в отсутствии возбужденного административного производства по сообщению представителя заявителя - Гадельшина А.С., является незаконным.
Бадгутдинова А.Г. просит суд признать бездействие отдела МВД РФ по <адрес>, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным.
Обязать отдел МВД РФ по <адрес> провести проверку в рамках КоАП РФ и принять решение о возбуждении административного производства в отношении Хайдарова С.Х.
В судебное заседание Бадгутдинова А.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности Гадельшин А.С., который заявленные требования уточнил и просил суд признать бездействие отдела МВД РФ по <адрес>, выраженное в непринятии мер в отношении Хайдарова С.Х. в рамках КоАП РФ, незаконным.
Обязать отдел МВД РФ по <адрес> провести проверку в отношении Хайдарова С.Х. и в рамках КоАП РФ принять решение о возбуждении административного производства.
Представитель отдела МВД России по <адрес> Закирова Г.Р. в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.
В соответствии со ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) признается административным правонарушением.
По нормам п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномоченны составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ст.14.1 КоАП РФ.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по смыслу главы 25 ГПК РФ, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бадгутдиновой А.Г. к Хайдарову С.Х. о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки.
В рамках рассмотрения дела суд установил, что Хайдаров С.Х. заключал неоднократно договора на оказание услуг, работ, поставку товаров, то есть, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, к правоотношениям сторон был применен закон РФ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> из Лениногорской городской прокуратуры поступил материал проверки по заявлению представителя заявителя Бадгутдиновой А.Г. – Гадельшина А.С. о привлечении к уголовной ответственности Хайдарова С.Х. за мошеннические действия в отношении Бадгутдиновой А.Г. Данный материал был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хайдарова С.Ш. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Кроме вышеуказанного постановления заявителю было направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела полиции, с указанием, что была произведена дополнительная проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а также события преступления или какого-либо правонарушения.
С данной позицией отдела полиции заявитель Бадгутдинова А.Г. не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд.
Согласно указанию в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)…
Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лениногорского городского прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по <адрес>, отменено.
Начальнику органа дознания даны указания провести по данному материалу дополнительную проверку по установлению местонахождения Хайдарова С.Х., а в случае установления, в отношении последнего факта незаконного предпринимательства, привлечь его к административной ответственности.
К доводам представителя отдела МВД России по <адрес> о том, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ фраза «...или какого-либо правонарушения» является опечаткой, так как уведомление печатается на стандартном бланке, суд относится критически.
Указание в уведомлении, что в действиях Хайдарова С.Х. отсутствует состав «...какого-либо правонарушения» суд считает необоснованным, в связи с чем, бездействие отдела МВД РФ по <адрес>, выраженное в отсутствии возбужденного административного производства по сообщению Гадельшина А.С., является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст.14.1, 28.1, 28.3 КоАП РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Бадгутдиновой А.Г. о признании бездействия отдела МВД России по <адрес> незаконным удовлетворить.
Признать бездействие отдела МВД РФ по <адрес>, выраженное в непринятии мер в отношении Хайдарова С.Х. в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным.
Обязать отдел МВД РФ по <адрес> провести проверку в отношении Хайдарова С.Х. и принять решение о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья Никишина В.О.
копия верна:
Судья
Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.
