Решение от 28 мая 2014 года

    Мировой судья: Георгиевская Т.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Малоярославец 28 мая 2014 года
 
    Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Власов С.Н.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ИП «ФИО3» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, ФИО1, управлял автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак С 764 ОН 190 на 11-м километре<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В своей жалобе ФИО1 указывает свое несогласие с данным постановлением мирового судьи, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял.
 
    В судебное заседание ФИО1, которому направлялась судебная повестка по месту регистрации и проживания, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, судья не находит законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
 
    Факт управления автомашиной ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его доводам в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на месте инспектором 2 батальона 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД Росси по <адрес> и в медицинском учреждении медицинским работником, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Данные акты составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентными на их составление инспектором ДПС и медицинским работником. Факт управления автомашиной ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении и его объяснениями, приложенными к протоколу, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, составленных в присутствии понятых.
 
    Данные процессуальные документы выполнены в соответствии с требованиями административного законодательства. У судьи нет оснований для признания этих доказательств недостоверными. Обстоятельств, дающих основание для признания незаконной процедуры прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании не установлено.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он не находился за управлением автомашины, опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Статья ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает строгую ответственность, что является целью предупреждения наступления тяжких последствий.
 
    Протокол об административном правонарушении рассмотрен правомочным судьей, с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация его действий по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной, так как ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, совершенного умышленно, личности виновного, его имущественного положения.
 
    Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, в нем проанализированы и получили соответствующую оценку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, а доводы ФИО1 несостоятельными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна. Судья Малоярославецкого районного суда