Решение от 28 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении

 
    28 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Росприроднадзора <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на наличие состава правонарушения в действиях юридического лица.
 
    В судебное заседание не явился представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
 
    Представитель <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
 
    Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении <данные изъяты> по ст.19.7 КоАП РФ за то, что в рамках административного расследования Росприроднадзором ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица было направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено юридическим лицом по факсу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Истребуемые сведения <данные изъяты> не представлены, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о невозможности предоставления сведений в связи с поступившей <данные изъяты> телеграммой от <данные изъяты>.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего.
 
    По делу установлено, что датой совершения правонарушения, инкриминируемого <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения юридического лица – <данные изъяты> к административной ответственности истек.
 
    Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без изменения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская