Дата принятия: 28 мая 2014г.
Дело № 2-801/2014 г. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 28 мая 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по указанному кредитному договору в сумме 169 614 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 137 569 руб. 19 коп., просроченные проценты в сумме 16 027 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 382 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 6 635 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. 29 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1086823, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 150 000 руб. с выплатой процентной ставки в размере 21,8 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать предоставленные ему банком кредиты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5713руб. 06 коп. в соответствии с графиками платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с июня 2013 года ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку кредитору нанесен ущерб, который практически полностью лишает его того, на что он был в праве рассчитывать при заключении кредитного договора. Требования истца к ответчику о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения, на письменное предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.
Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 393 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1086823, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 150 000 руб. с выплатой процентной ставки в размере 21,8 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать предоставленные ему банком кредиты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5713руб. 06 коп. в соответствии с графиками платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с июня 2013 года ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку кредитору нанесен ущерб, который практически полностью лишает его того, на что он был в праве рассчитывать при заключении кредитного договора. Требования истца к ответчику о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения, на письменное предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.
Как следует из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 из-за просрочки им срока погашения займа и процентов по нему, у него перед истцом образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в сумме 137 569 руб. 19 коп., просроченные проценты в сумме 16 027 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 382 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 6 635 руб. 93 коп.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе, в связи с чем, считает возможным в полном объёме удовлетворить заявленные истцом требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен оплатить государственную пошлину в сумме 4 592 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № задолженность по кредиту в сумме 169 614 руб. 71 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 592 руб. 29 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий подпись Е.В. Локтева
Копия верна. Судья Е.В. Локтева
