Дата принятия: 28 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МегаполисКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «МегаполисКредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор и заявителю предоставлена пластиковая карта №, кредит предоставлен в размере 150000 рублей. Договор является договором присоединения и заключался на основании ст.428 ГК РФ и в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Денежные средства в полном объеме предоставлены банком клиенту. По условиям договора должник обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты. Однако ФИО2 не исполнял условия договора по возврату денежных средств. В дальнейшем банк по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № передал прав требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт». По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» приняло на себя права требования в полном объеме к ФИО2 от ООО «КредитКонсалт». Согласно приложению к данному договору задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340837,4 рублей, в том числе основной долг – 149701,5 рублей, задолженность по процентам – 96403,94 рубля, задолженность по пени и штрафам – 94731,96 рубль. Истец просил взыскать с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по нему в указанных суммах, а также задолженность по пени и штрафам в размере 70000 рублей.
В судебное заседание представитель истца «МегпаполисКредит» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. В заявлении указал, что долг признает, просил снизить размер неустойки и процентов.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст.382, 384 ГК РФ: Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» между ними был заключен кредитный договор и заявителю предоставлена пластиковая карта № с кредитным лимитом 150000 рублей, сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых. Денежные средства переведены полностью на счет ответчика, и банковская карта с пин-кодом получена им в тот же день.
В связи с нарушением условий возврата денежных средств, у ФИО2 образовалась задолженность по кредиту в размере 341385,67 рублей с учетом процентов и пени на расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору уступки требования (цессии) № передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт».
По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» приняло на себя в полном объеме права требования к ФИО2 от ООО «КредитКонсалт».
Заявленная истцом сумма взысканий не противоречит сведениям, изложенным в Приложении к данному договору цессии.
При таких обстоятельствах, учитывая ст.ст.382, 384 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не усматривается, поскольку факт неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору не опровергнут, как и размер образовавшейся задолженности, наличие у истца права взыскивать с ответчика задолженность подтверждено.
Между тем, истцом не указаны последствия, наступившие для него в связи с нарушением должником обязательств по договору. В связи с этим усматривается явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушений должником своих обязательств.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить заявленный в иске размер пени и неустойки до 35000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в
пользу истца подтвержденные документально судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в части, а именно в размере 6011 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Заявление ООО «МегаполисКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МегаполисКредит» задолженность по кредитному договору в размере основанного долга 149701 рубль 50 копеек, процентов по кредиту – 96403 рубля 94 копейки, пени и штрафа – 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6011 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Спиридонова В.В.
