Решение от 28 мая 2013 года

    к делу №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего     Погорелова В.В.
 
    при секретаре     Никифоровой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нелепиной Е.С. к Чередникову Е.А. о взыскании суммы,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с Чередникова Е.А. в ее пользу 274 000 рублей сумму основного долга, а также 5 940 рублей судебные расходы на оплату государственной пошлины и 10 000 рублей за оказание юридических услуг представителя.
 
    В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чередников Е.А. взял у нее по договору займа 274 000 рублей под 3 % с обязательством возврата по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей была направлена претензия, однако ответчик уклоняется от возврата долга, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.
 
    Представитель истицы в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд письменное ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в виду занятости в уголовном деле. Однако документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание, суду не представил. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нелепина Е.С. передала Чередникову Е.А. по расписке денежные средства в сумме 274 000 рублей (л.д. 4). Ответчик в свою очередь обязался вернуть данные денежные средства по первому требованию. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 274 000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 940 рублей.
 
    При рассмотрении вопроса о взыскания судебных расходов, понесенных истицей на оплату юридических услуг представителя, суд в разумных пределах определяет взыскать с ответчика судебные издержки в части, ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199,98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 309, 810 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нелепиной Е.С. к Чередникову Е.А. о взыскании суммы – удовлетворить.
 
    Взыскать с Чередникова Е.А. в пользу Нелепиной Е.С. 274 000 сумму основного долга.
 
    Взыскать с Чередникова Е.А. в пользу Нелепиной Е.С. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 940 рублей, а также судебные расходы, понесенные истицей на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 282 940 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
 
    Судья