Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Казаковой М.М.
при секретаре Доманиной А.В.
с участием представителя истца Рябицкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова М.А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л :
Назаров М.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», где просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2013г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его машина марки <данные изъяты> была повреждена. ДТП произошло по вине водителя Кленова А.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Кленовой С.В. Собрав необходимые документы, 19.03.2013г. он обратился в страховую компанию «Альянс», где застрахована гражданская ответственность Кленовой С.В. как владельца транспортного средства, за страховой выплатой и известил ответчика о дате осмотра автомобиля оценщиком. Представитель ответчика на осмотр не явился, письмом от 28.03.2013г. в страховой выплате ему было отказано со ссылкой на то, что он не выполнил требования закона и не предоставил машину на осмотр оценщику, назначенному страховой компанией. Истец не согласен с причиной отказа и просит взыскать со страховой компании страховую выплату в сумме 72998руб., 5000руб. расходов по оценке ущерба, почтовые расходы в сумме 258руб.70коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что истец получил в страховой компании направление на оценку стоимости ущерба в <данные изъяты> однако, данной экспертной организации он не доверяет, в связи с чем обратился в <данные изъяты> за составлением отчета.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в заявленных требованиях отказать.
3-и лица Кленов А.В., Рябицкий С.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
3-е лицо Кленова С.В. в заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в свое отсутствие и принять решение в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.03.2013г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором машина истца марки <данные изъяты> находящаяся под управлением Рябицкого С.И. была повреждена. ДТП произошло по вине водителя Кленова А.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Кленовой С.В.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ответственность Кленовой С.В. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО СК «Альянс» - страховой полис №№
Из пояснений представителя истца следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, получил направление на осмотр транспортного средств в <данные изъяты> однако, направление он не использовал, а обратился за оценкой стоимости ремонта автомобиля в <данные изъяты> из отчета от 21.03.2013г. следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа составит 72998руб. Письмом от 28.03.2013г. страховая компания отказала истцу в страховой выплате, ссылаясь на то, что им не выполнены требования закона- автомобиль не представлен на осмотр оценщику. В своем отзыве на иск представитель ответчика подтвердил причину отказа.
Суд не может согласиться с причиной отказа в страховой выплате по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 6 ст. 12 упомянутого Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из материалов дела усматривается, что наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также указанные в расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ремонтные работы, материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Представитель ответчика не оспаривает размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенный <данные изъяты>, экспертизу по делу назначить не просил.
Кроме того, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в не оспариваемой им части.
Однако ответчик такую выплату не произвел и не представил экспертного заключения, опровергающего сведения, указанные в документах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что действия истца лишили страховщика возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Поскольку факт наступления страхового случая, а также размер подлежащих возмещению убытков, ответчиком не оспаривались, то предусмотренные п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 72998руб.
Правоотношения между сторонами по исполнению договора обязательного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 закона
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был обращаться за юридической помощью, до настоящего времени не имеет возможности компенсировать затраты на ремонт автомобиля. С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в сумме 2000руб.
Согласно ст. 13 закона
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 37499руб.(72998+2000):2)
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оценке ущерба в сумме 5000руб, расходы по отправке телеграммы о дате осмотра оценщиком поврежденного автомобиля в сумме 258руб.70коп., подтверждающие данные расходы документы в материалы дела представлены.
Согласно ст. 88 ГПК РФ
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:
Суммы, подлежащие выплате экспертам;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права суд полагает возможным взыскать в пользу истца данные расходы в полном объеме.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назарова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Назарова М.А. страховую выплату в сумме 72998руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в сумме 37499руб., судебные расходы в сумме 5258руб.70коп., всего 117755руб.70коп., в остальной части требований компенсации морального вреда Назарову М.А. отказать.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» госпошлину в местный бюджет в сумме 2589руб.94коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Судья п\п М.М.Казакова
Копия верна:
Судья Секретарь:
