Решение от 28 мая 2013 года

Дело №*** РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года г. Елец Липецкая область
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Соседовой М.В.,
 
    при секретаре Полосине М.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Селивановой Н.К.,
 
    третьих лиц Викулина В.М., Викулиной Ю.А., Викулина П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции. В обоснование иска указала, что в 2002 году ею была куплена квартира без удобств, поэтому была сделана пристройка на земельном участке, принадлежащем данной квартире. В пристройку была подведена вода, отопление, канализация, сантехника. Дом 2-х квартирный. У соседа Викулина В.М. свой участок и свой вход. Его права не нарушены. Одновременно была сделана внутридомовая перепланировка: 1) заделано окно в комнате №***; 2) закрыт дверной проем в комнате №***; 3) снесена перегородка в прихожей №***. Разрешение на строительство, реконструкцию и перепланировку не испрашивалось. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. План дома разработан Елецким БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Угрозы жизни и неудобств соседям не представляет. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N...,кВ.1 в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
 
    В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Селиванова Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.
 
    Третьи лица: Викулина Ю.А., Викулин В.М., Викулин П.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснили, что перепланировкой и реконструкцией жилого помещения истицы их права и законные интересы не нарушены, перепланировка и реконструкция были сделаны для улучшения жилищных условий, поскольку изначально квартиры были без удобств.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция– это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в одноэтажном кирпичном доме по адресу: N..., кВ.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N..., и на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица является долевым собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу.
 
    Из объяснений представителя истца, технического паспорта жилого помещения, технического заключения ООО «.............», следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция, переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно: самовольно возведена пристройка литер А1, осуществлена перепланировка комнат №***, заделка оконного и дверного проема в комнате №***, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 11.10.2012г.
 
    Как видно из акта согласования реконструированный, переустроенный и перепланированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.
 
    Как следует из технического заключения ООО «.............», реконструкция, переустройство и перепланировка жилого помещения – N... в г.Ельце Липецкой области к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.
 
    Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что N... в г.Ельце Липецкой области соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при произведенной перепланировке помещений и реконструкции домовладения, возведения самовольных построек жилого помещения, N... в г.Ельце Липецкой области нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла пристройка под Лит. А1, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истицами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата получено не было.
 
    Так, из письма администрации г. Ельца от 26.02.2013 года следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения №***, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию, выдать акт приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки домовладения не представляется возможным поскольку не было получено разрешение.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, истицей предприняты все меры к легализации самовольной постройки, перепланировки и переустройства, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Инжгеопроект», согласно которым осуществление перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство, перепланировку и переустройство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
 
    Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции- удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение-N... в г.Ельце Липецкой области в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно: с самовольно возведенной пристройкой литер А1, перепланировкой комнаты №***, заделкой оконного и дверного проема в комнате №***.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – N... в г.Ельце Липецкой области в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно: с самовольно возведенной пристройкой литер А1, перепланировкой комнаты №***, заделкой оконного и дверного проема в комнате №***.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение и проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Соседова М.В.