Дата принятия: 28 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск 28 мая 2013 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапкина В.С.,
рассмотрев жалобу ШАПКИНА Василия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 18 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 18 апреля 2013 года Шапкин В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.
В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, Шапкин В.С., как лицо привлекаемое к административной ответственности полагает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным в части квалификации действий состава правонарушения, считая, что его действия необходимо переквалифицировать со ст.12.2 ч.2 КоАП РФ на ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, так как объективная сторона состава правонарушения предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух. Отсутствие же одного номерного знака, по мнению заявителя не образует состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, и назначено наказание, либо в виде предупреждения либо в виде штрафа.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапкин В.С., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней письменным основаниям.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья районного суда считает, что постановление мирового судьи от 18 апреля 2013 года вынесено законно и обоснованно.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее по тексту ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, далее по тексту Основные положения, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии со ст.12.2 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Из материалов дела усматривается, что18 марта 2013 года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на ул.<данные изъяты> в г.Челябинске Шапкин В.С. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2 Основных положений, ответственность за которое предусмотрена ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2013 года; рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. Представленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД сам оторвал государственный регистрационный знак, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями, содержащимися в рапорте сотрудника ДПС, который сообщает, что государственный регистрационный знак, который должен был быть установлена на задней части кузова автомобиля, находился в салоне транспортного средства под задним стеклом.
Наличие одного транзитного номера, как указывает заявитель, позволяло идентифицировать его транспортное средство, не свидетельствовало об отсутствии в действиях Шапкина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от 9 февраля 2012 года), объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, образуют также действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах.
Согласно п.7.15 приложения к Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 к установке регистрационных знаков на транспортных средствах на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.
На основании п.И.2 ГОСТа Р 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
Таким образом, расположение регистрационных знаков под стеклом автомобиля не свидетельствует о соблюдении требований об установке знаков на специально отведенных для этого местах и не исключают наличие в действиях Шапкина В.С. состава вменяемого административного правонарушения.
В жалобе заявитель приводит довод о том, что его действия необходимо квалифицировать не по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без регистрационных знаков, а по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Данный довод основан на ошибочном толковании закона, поскольку по смыслу положений ст.12.2 ч.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах.
Ссылки заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены требования приказа № 1138 от 24 декабря 2008 года «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел», не является основанием для отмены обжалуемого постановления, при этом судья районного суда отмечает, что при рассмотрении дел об административном правонарушении, действия лиц, составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.
В качестве понятых сотрудники ГИБДД к участию в деле не привлекались, в связи, с чем ссылка в жалобе на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 года является несостоятельной.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Шапкина В.С. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.6 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от 18 апреля 2013 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 18 апреля 2013 года, в отношении Шапкина Василия Сергеевича, привлечённого к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) месяц, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить Шапкину В.С., что в соответствии ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №7 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности для исполнения вступившего в законную силу 28 мая 2013 года решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись
