Дата принятия: 28 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 28 мая 2013 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием заявителя - старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.<адрес> ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя юридического лица ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» Рыжкова А.Ф., Поминовой С.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ»
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на территориях и в помещениях зданий ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ», при проведении плановой проверки с целью надзора проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения согласно распоряжениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что юридическое лицо ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» нарушило требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» отсутствует; отсутствуют резервы финансов, продовольствия, вещевого имущества, материальных ресурсов, продукции производственно-технического назначения на случай ЧС; руководитель организации, председатель комиссии по ЧС и работники, уполномоченные решать задачи в области ЧС не прошли обучение в учебном заведении, имеющим соответствующую лицензию - не представлены документы, подтверждающие прохождение такого обучения; работники организации не обучены способам защиты и действиям в ЧС, руководитель учебных групп сами не прошли обучение действиям в области ЧС - не представлены документы, подтверждающие организацию и проведение такого обучения; работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме; в организации не создана дежурно-диспетчерская служба; в организации отсутствуют организационные приказы, регламентирующие приведение в готовность технических средств оповещения рабочих и служащих предприятия, готовность автотранспорта для вывоза рабочих и служащих их классификацию и наличие; в организации отсутствуют организационные приказы, регламентирующие планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивого функционирования объекта и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях; отсутствует план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ», прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В своей жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что акты проверок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, были направлены в адрес юридического лица ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением №. В частности об этом имеется соответствующая отметка в протоколах об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ. Для реализации прав, предусмотренных законодательством, на вручение документов ДД.ММ.ГГГГ по телефону приглашался и законный представитель юридического лица директор ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» Рыжков А.Ф., но он не смог прибыть в связи с участием в совещании на территории ОАО «АВТОВАЗ» и возникшими проблемами в деятельности ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ». На вручение документов он смог лично прибыть только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки.
Таким образом, документы по проверке согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в срок, установленный ч.4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Федерального закона № 294-ФЗ).
Она согласна с тем, что ею нарушены сроки вручения документов по проверке согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, но протоколы об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ составлены в ходе проведения обеих проверок. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными...».
Считает, что вина юридического лица ЗАО "ВАЗ-КОМПЛЕКТ" доказана материалами административного дела.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, а так же пояснила, что она не отрицает того, что в протоколе, а так же в материалах административного дела отсутствуют данные о том, что ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» является объектом ЧС и соответственно субъектом административного правонарушения. В настоящее время доказательств того, что юридическое лицо ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» является субъектом административного правонарушения, она суду предоставить не может. С ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» ею будет проведена внеплановая проверка исполнения двух вынесенных ею предписаний.
В судебном заседании директор ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» - Рыжков А.Ф. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что согласен с решением принятым мировым судом. Он считает, что ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» не является объектом ЧС.
В судебном заседании представитель директора ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» - Поминова С.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что согласна с решением принятым мировым судом. Она считает, что ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» не является объектом ЧС.
Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя ФИО1, суд полагает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> нет.
Судом сделан правильный вывод о том, что в действиях юридического лица ЗАО "ВАЗ-КОМПЛЕКТ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ.
Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, участие лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, является обязательным, при этом орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие этого лица в составлении протокола об административном правонарушении, а последнее должно иметь возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и вправе представлять объяснения и замечания по нему.
Исключение из общего правила составляет ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако вручен законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлены и другие процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые подробно приведены в обжалуемом постановлении.
В соответствии со ст 5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.
В ходе рассмотрения жалобы, судом второй инстанции объективно и достоверно установлены те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» расположен на территории, где может возникнуть чрезвычайная ситуация. В судебное заседание заявитель таких доказательств не предоставила.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что юридическое лицо ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ», является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, то есть отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения, что не отрицается заявителем ФИО1.
Таким образом, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением процессуальных требований.
В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ», является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу суд не находит.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «ВАЗ-КОМПЛЕКТ» оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.
Судья С.А. Евдокимов
