Решение от 28 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи           Лябах И.В.,
 
    при секретаре Пономаревой О.А.,
 
    с участием истца               Вознюк О.А.,
 
    представителя ответчика        Петровой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Вознюк О.А. к Арцебарская Н.Б. о взыскании денежных сумм,
 
установил:
 
    Вознюк О.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Арцебарская Н.Б. денежных сумм. В обоснование своих требований указал, что решением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу были взысканы денежные средства исходя из стоимости проданной <адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> о привлечении Арцебарская Н.Б. к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> вынесено постановление, которым в ходе проверки установлен факт продажи квартиры за <данные изъяты> руб. Просил дополнительно взыскать с Арцебарская Н.Б. сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств за проданную квартиру на сумму <данные изъяты> руб., которые по настоящее время ею не возвращены и на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Вознюк О.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать в соответствии с расчетом сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, приобщенным к материалам дела, при этом пояснил, что, не смотря на тот факт, что о стоимости продажи квартиры за <данные изъяты> руб. ему было известно в ходе рассмотрения спора о взыскании с Арцебарская Н.Б. стоимости проданной квартиры, доказательств тому не было, в связи с чем требования были заявлены исходя из стоимости квартиры указанной в договоре. Однако в последующем в ходе проведенной проверки Арцебарская Н.Б. подтвердила факт продажи его квартиры по поручению за <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он не имеет возможности купить себе другое жилье, в связи с чем вынужден проживать на даче без регистрации, лишен права на медицинское обслуживание, выезд за границу, нарушены его избирательные права.
 
    Представитель ответчика Арцебарская Н.Б. Петрова Т.А. с заявленными требованиями не согласилась, в иске просила отказать, при этом указав, что продажа истцом квартиры была осуществлена в связи с тем, что семья Вознюк имела очень много долговых обязательств, в том числе и перед Арцебарская Н.Б., сумма которых превышала <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что супруга истца Арцебарская Н.Б. приходится родной сестрой, не все долговые обязательства оформлялись письменными расписками. Стоимость сделки купли-продажи квартиры в <данные изъяты> руб. была определена истцом и эта же сумма была предъявлена ко взысканию, по данному предмету уже состоялось решение, которое вступило в законную силу. Выплатить Вознюк О.А. <данные изъяты> руб. по решению Ахтубинского городского суда в настоящее время ответчику не представляется возможным.
 
    Определением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных истцом требований к Арцебарская Н.Б. о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. на основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)
 
    Выслушав объяснения истца Вознюк О.А., представителя ответчика Арцебарская Н.Б. Петровой Т.А., исследовав материалы дела и гражданского дела №, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что решением Ахтубинского городского суда по иску Вознюк О.А. к Арцебарская Н.Б. о взыскании денежных сумм и встречному иску Арцебарская Н.Б. к Вознюк О.А., Вознюк С.Б. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
 
    Исковые требования Вознюк О.А. к Арцебарская Н.Б. о взыскании денежных сумм удовлетворить.
 
    Взыскать с Арцебарская Н.Б. в пользу Вознюк О.А. <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования Арцебарская Н.Б. к Вознюк О.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вознюк О.А. в пользу Арцебарская Н.Б. в счет долга по договорам займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    В требованиях Арцебарская Н.Б. о взыскании с Вознюк О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Произвести взаимозачет взысканных сумм и считать подлежащей взысканию с Арцебарская Н.Б. в пользу Вознюк О.А. сумму <данные изъяты> руб. Решение в части взыскания с Вознюк О.А. в пользу Арцебарская Н.Б. в исполнение не приводить.
 
    Взыскать с Арцебарская Н.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Вознюк О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования Арцебарская Н.Б. к Вознюк С.Б. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вознюк С.Б. в пользу Арцебарская Н.Б. в счет долга по договорам займа <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    В требованиях Арцебарская Н.Б. к Вознюк С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с Вознюк С.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Арцебарская Н.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вознюк О.А. было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Определение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вознюк О.А. уполномочил нотариально заверенной доверенностью Арцебарская Н.Б. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Для чего предоставил право быть его представителем во всех организациях и учреждениях любых форм собственности г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области по вышеуказанным полномочиям включая, в том числе, с правом получения причитающейся денежной суммы за продажу вышеуказанной квартиры, как наличным платежом, так и по безналичному расчету (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вознюк О.А., за которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Ахтубинского района Астраханской области Т.Ю. Николаенко от ДД.ММ.ГГГГ №, действовала Арцебарская Н.Б., и Бондарева Е.В. заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон указанная квартира оценена и продана за <данные изъяты> руб., которые переданы Арцебарская Н.Б., о чем свидетельствует подпись Арцебарская Н.Б. в договоре купли-продажи.
 
    При этом денежные средства полученные Арцебарская Н.Б. за продажу квартиры Вознюк О.А. в соответствии с требованиями ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) переданы не были.
 
    В связи с чем произведя взаимозачет долговых обязательств Арцебарская Н.Б. и Вознюк О.А. Ахтубинским городским судом в пользу Вознюк О.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, взысканная судом с Арцебарская Н.Б. в пользу Вознюк О.А., ответчиком не выплачена в связи с отсутствием финансовой возможности.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 974 ГК РФ денежные средства Вознюк О.А. не передал, в то время как обязанность по возврату суммы у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения денежных средств Арцебарская Н.Б. после заключения договора купли-продажи), а сумма подлежащая возврату Арцебарская Н.Б. определена вступившим в законную силу решением суда, с ответчика в пользу истца Вознюк О.А. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (<данные изъяты>
 
    В связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства по требованиям о взыскании дополнительно стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму <данные изъяты> руб. не имеется.
 
    Согласно статьям 151 и 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд допускает, что нравственные страдания Вознюк О.А. могли быть причинены действиями Арцебарская Н.Б., однако они были причинены действиями Арцебарская Н.Б., нарушающими его (Вознюк О.А.) имущественные права, при этом, действиями Арцебарская Н.Б. нарушение неимущественных прав истца не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований предусмотренных действующим законодательством для взыскания компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Вознюк О.А. частично на сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. исходя из требований ст.ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Вознюк О.А. к Арцебарская Н.Б. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Арцебарская Н.Б. в пользу Вознюк О.А. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты> % годовых по день фактической уплаты денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья:                             И.В. Лябах