Решение от 28 мая 2013 года

    №                                                              г.Дзержинск, пр.Чкалова. д.23А
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    28 мая 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Юсупова Я.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 25 марта 2013 года о назначении административного наказания Юсупову Я.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 25 марта 2013 года Юсупов Я.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Юсупов Я.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №
г. Дзержинска Нижегородской области отменить.
 
    Из доводов жалобы следует, что Юсупов Я.Р. не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям. Транспортное средство <данные изъяты> без государственных номеров на котором он якобы был остановлен 10.01.2013 года в 19 час. 50 мин. на 385 км., автодороги <адрес>, выбыло из его владения 25.09.2008 года, в связи с угоном. В момент угона транспортного средства там также находился паспорт на его имя. В ходе предварительного следствия виновное лицо не было установлено, в связи с чем 25.11.2008 года, ему было выдано постановление о приостановлении следствия. В период с 09-11 января 2013 года он работал <данные изъяты>. Таким образом, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, сотрудники ДПС, при остановке транспортного средства принадлежащего ранее ему, находившемуся в собственности его <данные изъяты> ФИО1 не выполнили всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного административного правонарушения. В нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснили и не установили лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Вероятно, не запросили документы, подтверждающие право собственности, либо владения транспортным средством и не произвели визуальное опознание внешности лица управляющего остановленным транспортным средством с внешностью лица изображенного на представленных сотрудниками ДПС документах. Следовательно, он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал.
 
    Юсупов Я.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении,
инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД по Нижегородской области
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал и показал, что 10.01.2013г. он в составе экипажа нес службу на автомобильной дороге <адрес>. Обратил внимание, на движущуюся автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. От водителя исходил запах алкоголя. Никаких документов за исключением копии водительского удостоверения № водитель, который представился как Юсупов Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имел. Он неоднократно получал информацию из базы данных ГИБДД относительно подтверждения персонифицированных данных, а так же наличия водительского удостоверения задержанного водителя. По базам данных ГИБДД за Юсуповым Я.Р. действительно числилось указанное выше водительское удостоверение. Кроме того, Юсупов Я.Р. был доставлен в <адрес>, где его личность, была установлена. После чего, Юсупов Я.Р. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, так же в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого согласился. В настоящее время установлено, что водительское удостоверение № по настоящее время числится в розыске как утерянное с 01.02.2008г. Водительское удостоверение № на имя Юсупова Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получено последним в мае 2008г. взамен утерянного. Так же он знает, что в 2012г. на посту <данные изъяты> водительское удостоверение № копию которого предъявил Юсупов Я.Р. было изъято.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД по Нижегородской области ФИО3 показал, что 10.01.2013г. он в составе экипажа нес службу на автомобильной дороге <адрес>. Обратил внимание, на движущуюся автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Автомашина была остановлена. От водителя исходил запах алкоголя. Никаких документов за исключением копии водительского удостоверения № водитель, который представился как Юсупов Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имел. По базам данных ГИБДД за Юсуповым Я.Р. действительно числилось указанное выше водительское удостоверение. Юсупов Я.Р. был доставлен в <адрес>, где его личность, была установлена. После чего, Юсупов Я.Р. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, так же в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого согласился.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 25 марта 2013 года Юсупов Я.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Материалами административного дела установлено, что 10.01.2013 года Юсупов Я.Р. управлял автомашиной <данные изъяты> без государственного номера в 19 час. 50 мин. на 385 км автодороги <адрес> в состоянии опьянения.
 
    В отношении Юсупова Я.Р. 10.01.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2013г.,протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2013г.,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2013г.,результатами исследования на бумажном носителе, из которых следует, что у Юсупова Я.Р. алкоголь в выдохе составляет 0,50мг/л., копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова Я.Р. от 10.01.2013г. по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ., рапортом и показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД по Нижегородской области ФИО2 показаниями свидетеля ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
 
    Что касается доводов Юсупова Я.Р. о том, что правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал, поскольку транспортное средство <данные изъяты> без государственных номеров на котором он якобы был остановлен 10.01.2013 года в 19 час. 50 мин. на 385 км., автодороги <адрес> выбыло из его владения 25.09.2008 года, в связи с угоном, не могут быть приняты во внимание судом пересматривающим дело по жалобе. К жалобе приложена копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от 25.11.2008г. из которого следует, что в период с 20:30ч. 24.09.08г. до 6:00ч. 25.09.08г. неустановленное следствием лицо от <адрес>, тайно похитило а/м <данные изъяты>. принадлежащий гр.Юсуповой Р.С., причинив значительный материальный ущерб. Таким образом, было похищено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Юсуповой Р.С., а не автомашина <данные изъяты> как указано в жалобе.
 
    Доводы Юсупова Я.Р. о том, что в период с 09-11 января 2013 года он работал <данные изъяты>, также не принимаются во внимание судом пересматривающим дело по жалобе поскольку в материалах дела представлены светокопии не заверенные надлежащим образом, следовательно не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. Так же в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие трудовых отношений Юсупова Я.Р. с <данные изъяты>
 
    С доводами Юсупова Я.Р. о том, что постановление в отношении него должно быть отменено, производство по делу прекращено суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Юсуповым Я.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Юсупова Я.Р. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
 
    При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
 
    Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.          
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                                р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 25 марта 2013 года о назначении административного наказания Юсупову Я.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юсупова Я.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.
 
    Судья                                              п/п                                                 А.А. Войнов
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                    А.А. Войнов