Дата принятия: 28 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Бондареву ФИО5 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 обратилось в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Бондареву ФИО7 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № на должность <данные изъяты> был принят Бондарев ФИО8. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Также Бондарев ФИО9 был письменно ознакомлен с локальными нормативными актами ФИО10 а именно с должностной инструкцией <данные изъяты>
Согласно пункту должностной инструкции «Ответственность сторон» и Договору о полной индивидуальной материальной ответственности № <данные изъяты> Бондарев <данные изъяты> является материально-ответственным лицом, в связи с этим на него возлагается полная материальная ответственность за <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО11 поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> причиненного автомобилю <данные изъяты>. К претензии были приложены документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт. Рассмотрев вышеуказанную претензию и приложенные к ней документы, проведя проверку для установления правильного отражения размера и причин возникновения ущерба, истцом было установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты> что подтверждается наличием его подписи в транспортной накладной №.
Принимая груз к перевозке, Бондарев ФИО12 осмотрев товарный автомобиль отметил в Отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства – <данные изъяты> только повреждение <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком грузополучателю ФИО13 Принимающая сторона в присутствии <данные изъяты> Бондарева ФИО14 осмотрела автомобиль <данные изъяты> и обнаружила помимо скола на заднем правом колесном диске, отмеченного Бондаревым ФИО15 в <данные изъяты> при приеме автомобиля к перевозке, также повреждения в <данные изъяты> что было зафиксировано в <данные изъяты> подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.
Согласно пункту должностной инструкции: «<данные изъяты> В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, водитель обязан описать все повреждения в <данные изъяты> (Отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства).
Так как, при сдаче автомобиля <данные изъяты> грузополучателем в присутствии Ответчика были обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> которые не были обнаружены и соответственно зафиксированы ответчиком в момент приемки указанного автомобиля к перевозке, следует вывод, что указанные повреждения произошли по вине ответчика и в момент перевозки, когда автомобиль находился непосредственно под его охраной и полной индивидуальной материальной ответственностью.
Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. На основании вышеуказанного истец удовлетворил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, возместив <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> согласно акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, ФИО16 согласно ст. 1068 ГК РФ возместило вред, причиненный работником <данные изъяты> Бондаревым ФИО17 при исполнении им трудовых обязанностей во время осуществления перевозки груза. С учетом изложенного, согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На <данные изъяты> Бондарева ФИО18 на основании <данные изъяты> трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> ст. 243 ТК РФ возлагалась полная материальная ответственность за обеспечение сохранности принятого к перевозке груза, которая в свою очередь заключалась в том, чтобы доставить автомобиль грузополучателю, обеспечить его сохранность в период перевозки, а также надлежащим образом оформить приемо-сдаточную документацию.
Таким образом, с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый им груз. Моментом принятия груза ответчиком к перевозке считается подписание им Транспортной накладной №, моментом сдачи его грузополучателю - подписание обеими сторонами Транспортной накладной и ОУПТС. Размер суммы исковых требований по поврежденному автомобилю <данные изъяты> подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО19 получило претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного Бондаревым ФИО20 третьему лицу, и возместило указанный ущерб (акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ) после того, как ответчик был уволен. Следовательно, истребование от ответчика письменного объяснения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> было невозможно, однако, Бондарев ФИО22 не лишается права дать объяснения в ходе судебного разбирательства
В соответствии со ст.ст. 238, 242, 244, 381 глава 61 ТК РФ, 24, 796, 797, 1068, 1081 ГК РФ, 24, 149 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства представитель истца ФИО23 ответчик Бондарев ФИО24. Согласно исследованной телефонограмме, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ извещена <данные изъяты> ответчика Бондарева ФИО25.
Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения гражданского дела представителя истца, ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО26 к Бондареву ФИО27 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза удовлетворить в полном объеме. При этом суд руководствуется следующим.
В судебном заседании достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> был принят Бондарев ФИО28 <данные изъяты>
В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Специальным письменным договором, в силу статьи 244 ТК РФ, должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно исследованных материалов гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и Бондаревым ФИО30 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами <данные изъяты>
Также судом установлено, и что подтверждается материалами дела, Бондарев ФИО31 был письменно ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, что подтвердил своей подписью, согласно листу ознакомления с должностной инструкцией <данные изъяты>
В соответствии с главой, регулирующей вопрос ответственности, закрепленной в должностной инструкции <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> является материально-ответственным лицом, и несет полную материальную ответственность за <данные изъяты>
Как установлено, в адрес ФИО32 от ФИО33 поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере ФИО34 причиненного автомобилю <данные изъяты> указав, что автомобиль поступил с повреждениями: <данные изъяты>
К претензии были приложены документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт.
Из исследованных материалов гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бондарев ФИО35 в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается наличием его подписи в транспортной накладной № <данные изъяты>
Согласно отчету об ущербе и повреждениях транспортного средства отмечено повреждение <данные изъяты>
В соответствии с актом об установлении материального ущерба причиненного работодателю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при сдаче автомобиля грузополучателю, принимающей стороной в присутствии Бондарева ФИО36 были обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>
Как устновлено, ДД.ММ.ГГГГ Бондарев ФИО37 был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом достоверно установлено, что ФИО38 возместило ФИО39 ущерб в размере <данные изъяты>, согласно акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Таким образом, ФИО40 в силу статьи 1068 ГК РФ возместило вред, причиненный работником – <данные изъяты> Бондаревым ФИО41 при исполнении им трудовых обязанностей во время осуществления <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 1081 ГК РФ гласит о том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, дав оценку всем представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО42 к Бондареву ФИО43 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что в связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворяемых исковых требований подлежат взысканию с ответчика Бондарева ФИО44 в пользу истца ФИО45
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО46 к Бондареву ФИО47 о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза - удовлетворить.
Взыскать с Бондарева ФИО48 в пользу ФИО49 сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бондарева ФИО50 в пользу ФИО51 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ______________________
(подпись)
