Решение от 28 мая 2013 года

К делу № 2-501/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ст. Отрадная 28 мая 2013 г.
 
    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Макаровой Е.И.,
 
    с участием истицы Никитиной Т.П.,
 
    адвоката Окраян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер Отрадненского филиала КККА №, представляющей интересы ответчика Воробьева М.В.,
 
    при секретаре Слухаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никитиной Т. П. к Воробей М. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
    Никитенко Т.П. обратилась в суд с иском к Воробей М.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: ст. Попутная, <адрес>. Данное домовладение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 23-АК 403630 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В её домовладении зарегистрирован, но не проживает ответчик – бывший супруг её дочери Воробей М.В. Семейные отношения у дочери с Воробей М.В. не сложились, и Воробей М.В. в 2011 году ушел из семьи. Таким образом, с 2011 года ответчик в её домовладении не фактически проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между её дочерью и ответчиком расторгнут. Воробей М.В. уехал из ст. Попутной, его нынешнее место жительства ей не известно. В связи с регистрацией ответчика в её домовладении, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
 
    В судебном заседании истица Никитина Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Воробей М.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
 
    Адвокат, приглашенный в судебное заседание, на основании ст.51 ГПК РФ, представляющий интересы ответчика Воробей М.В., просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав истицу, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Попутная, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 23-АК 403630 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данном домовладении истица прописала бывшего зятя, то есть ответчика по делу.
 
    Брак между дочерью истицы и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АГ №.
 
    Согласно рапорта УУП ОУУП на обслуживаемом им административном участке по адресу: ст. Попутная, <адрес>, не проживает на протяжении двух лет Воробей М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно справки администрации Попутненского сельского поселения, Воробей М.В. значится в похозяйственной книге по адресу: ст. Попутная, <адрес>.
 
    <данные изъяты> Воробей М.В. фактически не проживает по вышеуказанному адресу, в данном домовладении его личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания его утратившим право проживания в домовладении истицы.
 
    Наличие регистрации по месту жительства посторонних лиц, ограничивает истца право пользования своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истица Никитина Т.П. не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. Порядок пользования жилым домовладением, расположенным по адресу ст. Попутная, <адрес>, определен не был.<данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Никитиной Т. П. к Воробей М. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Воробей М. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ст. Попутная, <адрес>.<данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.
 
    Судья Отрадненского
 
    районного суда Е.И. Макарова