Дата принятия: 28 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
28 мая 2013года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., с участием адвоката Сапунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шардт ФИО5, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 28.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 28.03.2013г. Шардт В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Шардт В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 28.03..2013г., считая его незаконным.
В судебном заседании Шардт В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Когда подъехали сотрудники полиции, автомобиль уже стоял припаркованным, т.к. сломался. После поломки машины, Шардт В.А. вызвал эвакуатор. Так было холодно, а также учитывая то, что управлять автомобилем Шардт В.А. больше не собирался, он вместе с друзьями выпил водку, отчего освидетельствование и показало состояние алкогольного опьянения. Автомобиль под управлением Шардт В.А. сотрудники полиции не останавливали, они подъехали к уже стоявшему ввиду поломки автомобилю.
Адвокат Сапунов И.А. доводы Шардт В.А. поддержал в полном объеме и просит производство по административному делу в отношении Шардт В.А. прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, т.к. Шардт В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шардт В.А., адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГАИ ОМВД по <адрес> в отношении Шардт В.А составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Шардт В.А <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак № на 24 км автодороги Самара-Бугуруслан <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении в отношении Шардт В.А. от 28.01.2013г. усматривается, что основаниями полагать, что водитель Шардт В.А. находился в состоянии опьянения явились наличие запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.
Из материалов дела следует, что отстранение Шардт В.А. от управления транспортным средством, оформлено уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их анкетные данные, стоят их подписи. Наличие понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Шардт В.А. заверил своей подписью. Мировым судьей был допрошен понятой ФИО3 в качестве свидетеля, который подтвердил факт отстранения Шардт В.А. от управления транспортным средством.
Статьей 27.12 ч. 1.п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования в отношении Шардт В.А. подтверждаются показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты>
С результатами освидетельствования Шардт В.А. был согласен. Об этом свидетельствует его подпись на бумажном носителе и сделанная им запись в акте освидетельствования: «Согласен» с его личной подписью. Понятой ФИО3, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, подтвердил факт согласия Шардт В.А. с показаниями освидетельствования. При этом то, что его автомашина неисправна, Шардт В.А. не говорил.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их анкетные данные, стоят их подписи. Кроме того, замечаний относительно нарушения прав и порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шардт В.А. в протокол не вносилось.
Таким образом, перечисленные меры обеспечения производства по делу применены к Шардт В.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений, которые могли бы повлечь признание соответствующих процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением.
Факт совершения Шардт В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами исследования, видеозаписью.
Доводы Шардт В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, выпил спиртное после поломки автомашины и вызова эвакуатора, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы были исследованы мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Кроме того, при составлении процессуальных документов, Шардт В.А. записей о том, что он не управлял автомашиной в нетрезвом состоянии не сделал. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Шардт В.А., что он вчера пил пиво, сегодня находился за рулем. Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи также не усматриваются доводы Шардт В.А. о неисправности автомашины и вызове эвакуатора.
Таким образом, при рассмотрении дела, у мирового судьи имелось достаточно доказательств вины Шардт В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ.
Следовательно, мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, сделал правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Шардт В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ.
По мнению суда, доводы жалобы Шардт В.А. направлены на желание избежать ответственности за административное правонарушение.
Порядок и срок давности привлечения Шардт В.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от 28.03.2013г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 28.03.2013г. о признании Шардт ФИО6 виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года оставить без изменения, а жалобу Шардт ФИО7 - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Гребешкова
