Дата принятия: 28 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
п.г.т Анна 28 мая 2013 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., рассмотрев жалобу Шараповой Оксаны Васильевны
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым :
Шарапова Оксана Васильевна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Шарапова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Шарапова О.В. обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, где просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, поскольку при его вынесении были нарушены требования процессуального закона.
В жалобе Шарапова О.В. указала, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются недопустимыми, в том числе подписи понятых, которые при освидетельствовании не присутствовали и процессуальные документы в их присутствии не составлялись. Соответственно данные доказательства являются недопустимыми и ее вина в связи с этим не могла быть установлена.
В судебном заседании Шарапова О.В. поддержала доводы жалобы на постановление мирового судьи, при этом дополнив ее, указав, что в деле имеется нечитаемый чек алкотестера, показания которого были положены в основу решения мирового судьи и просил признать нечитаемый чек алкотестера, имеющийся в материалах дела недопустимым доказательством и в связи с этим прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения Шараповой О.В., поддержавшую жалобу, изучив предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Данные требования закона при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.
Шарапова О.В. в дополнении к жалобе указала, что является недопустимым доказательством привлечения ее к административной ответственности показания чека алкотестера, который является нечитаемым, вследствие чего невозможно определить показания прибора.
В качестве доказательств вины Шараповой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в постановлении указан бумажный носитель к акту освидетельствования, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Шараповой О.В. В акте указано техническое средство, применяемое при проведении освидетельствования и данный акт должен быть составлен на основании чека, отражающего наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако чек, приложенный к вышеуказанному акту является нечитаемым и не может служить подтверждением наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также то, что при освидетельствовании использовался указанный в акте освидетельствования алкотестер, отсутствует возможность определить время, результаты освидетельствования, фамилия обследуемого лица и место обследования.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данному доказательству не дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5. при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Принимая во внимание, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шараповой Оксаны Валерьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья
