Решение от 28 мая 2013 года

    Мировой судья Ахметзянова А.Ф.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2013 года г. Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., при секретаре Русских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного государственного инспектора по пожарному надзору Октябрьского района г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 марта 2013 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ОАО «Кинотеатр Россия» Вердияна С.Р., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2013 генеральный директор ОАО «Кинотеатр Россия» Вердиян С.Р. не устранил нарушения требований пожарной безопасности в срок до 10.01.2013, указанные в предписании государственного пожарного надзора № 157\1\1-43 от 27.06.2012, срок исполнения которого истек 10.01.2013, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14.03.2013 производство по делу прекращено за отсутствием в действиях генерального директора ОАО «Кинотеатр Россия» Вердияна С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно обжалуемому постановлению мировой судья вывод об отсутствии состава инкриминированного правонарушения обосновал тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприняло все возможные меры для устранения замечаний инспектора пожарного надзора, из предоставленных объяснений и материалов нельзя сделать однозначный вывод, что Вердинян С.Р. в результате виновных действий не исполнил предписание.
 
    Не согласившись с принятым мировым судьей решением и.о. главного государственного инспектора по пожарному надзору Октябрьского района г. Ижевска обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой обращает внимание суда апелляционной инстанции на неверное установление мировым судьей обстоятельств по делу. В частности в жалобе указывается на то, что состав инкриминированного Вердияну С.Р. правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий. Доводы стороны защиты о том, что предпринимались все возможные меры для устранения нарушений в области пожарной безопасности, на оценку состава рассматриваемого правонарушения не влияют. Оспариваемое постановление просит отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, участвующие по делу лица не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не усматривая оснований к отмене оспариваемого постановления, считаю необходимым его изменить в части основания прекращения производства по делу по ниже следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 2 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Разрешая данное дело, суд принимает во внимание, что срок для выполнения предписания N 157\1\1-43 от 27 июня 2012 года был установлен до 10.01.2013, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 11.01.2013 и истек 11.04.2013.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Доводы подателя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год основаны на неверном толковании закона. Санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена только к должностному лицу, в связи с чем срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.
 
    По данному делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено юридическое лицо, поэтому следует исходить из двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 14 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ генерального директора ОАО «Кинотеатр Россия» Вердияна С.Р., изменить в части оснований прекращения производства по делу.
 
    Производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Кинотеатр Россия» Вердияна С.Р., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья: Н.А. Загидуллин
 
    Копия верна: Судья Н.А. Загидуллин
 
    Секретарь суда: