Дата принятия: 28 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу Гусейнова Д.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 29 апреля 2013 года о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 29.04.2013 г. Гусейнов Д.А.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Гусейнов Д.А.о обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления суд не учел всех обстоятельств дела. Заявитель считает, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку признавая его виновным суд не принял во внимание факт того, что он не оставлял в нарушении ПДД место ДТП, участником которого он якобы являлся. После встречного разъезда с автомобилем <данные изъяты>, выслушав его претензии, они вместе осмотрели оба автомобиля, не обнаружив механических повреждений. Уезжая с места предполагаемого ДТП, заявитель был уверен, что не является его участником. Кроме того, заявитель считает, что судом должна была быть назначена экспертиза, а поскольку данная экспертиза не проводилась, считает, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу. Суд, устанавливая событие ДТП, не установил какие механические повреждения имелись на обоих автомобилях, что необходимо для установления события ДТП. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
В судебное заседание Гусейнов Д.А.о не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.
ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 29.04.2013 г. Гусейнов Д.А.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Мировым судьей установлено, что 03 марта 2013 года в 14 час. 00 мин. в <адрес> Гусейнов Д.А.о, управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1 водитель Гусейнов Д.А.о в нарушении Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в полицию не сообщил.
Факт совершения Гусейновым Д.А.о административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), справкой по ДТП (л.д.5), письменными объяснениями Гусейнова Д.А.о, ФИО11 (л.д.6,7), протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания от 04.04.2013 года в отношении Гусейнова Д.А.о за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8, об 8), пояснениями ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Гусейнова Д.А.о правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы Гусейнова Д.А.о о том, что в данном дела отсутствует событие административного правонарушение, а механические повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> могли быть получены при любых обстоятельствах, суд пересматривающий дело не принимает во внимание поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Доводы Гусейнова Д.А.о о том, что мировой судья должен был назначить по делу экспертизу, суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данного ходатайства в соответствии со ст. 24.4.КоАП РФ Гусейновым Д.А.о не заявлялось.
Доводы Гусейнова Д.А.о о том, что постановление мирового судьи в отношении него должно быть отменено, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Гусейновым Д.А.о административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Гусейнова Д.А.о.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Гусейнова Д.А.о в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 29 апреля 2013 г. о назначении административного наказания Гусейнову Д.А.о. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гусейнова Д.А. о - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
