Дата принятия: 28 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
31 мая 2013 года г. Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики -
Езаова М.Б.
с участием заявителя - Джирикова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу Джирикова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут на 36 км автодороги Лермонтов Черкесск водитель Джириков А.С. совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Джириков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Джириков А.С. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить, так как он не согласен с данным постановлением. Также в жалобе он указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем мировой судья лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указал, что спиртное он не употреблял, что подтверждается актом судебно- медицинского исследования. Поэтому просит отменить данное постановление и производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Джириков А.С. пояснил, что он работает в <адрес>, а проживает в <адрес>, поэтому уезжает на работу рано утром, а возвращается домой поздно ночью. Он неоднократно звонил в мировой суд г. Черкесска, что бы узнать поступил ли материал в отношении него, однако ему отвечали, что такого материала нет. Никаких судебных повесток из мирового суда не получал, поэтому был лишён возможности воспользоваться правом на судебную защиту. А о том, что его лишили права управления транспортными средствами, он узнал, когда пришёл в мировой суд. Он был лишен возможности представить доказательства своей не виновности. С актом медицинского освидетельствования составленного Краевым наркологическим диспансером он не согласен, т.к. в состоянии опьянения он не был. Он объяснял наркологу, что возможно запах остался из-за того, что он работает на спиртзаводе и дышит целый день парами. Нарколог говорила, что опьянения нет, но сотрудники милиции настояли на таком акте. После чего он, приехал домой и сразу сдал анализы в Бюро СМЭ, где было установлено, что в его крови и мочи этиловый спирт не обнаружен. Однако, он был лишен возможности представить в мировой суд указанное доказательство, т.к. материал был рассмотрен в его отсутствие. В связи с чем, просил отменить данное постановление и производство по административному делу прекратить.
Представитель ОР ДПС ГИБДД № <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился.
Выслушав Джирикова А.С. и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Джирикова А.С.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что согласно возвращенному заказному письму с уведомлением о вручении, имеющееся в материалах дела, судебная повестка на имя Джирикова А.С. была направлена ему по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако заказное письмо с судебной повесткой вернулось с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что приняты все необходимые меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и дело рассмотрел в его отсутствии.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Сведений о том, что Джириков А.С. был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Джирикова А.С. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Не согласившись с состоявшимся постановлением мирового судьи, Джириков А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Черкесский городской суд КЧР.
Согласно ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.
В силу ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно сведений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена Джириковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок для обжалования постановления Джириковым А.С. не пропущен.
В соответствие со ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В данном случае, суд полагает, что при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Джирикова А.С. мировым судьей были существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Джирикова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на Джирикова ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Направить материал об административном правонарушении в отношении Джирикова ФИО1 мировому судье <адрес>- Черкесской Республики на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в порядке надзора.
Судья: М.Б. Езаова
