Дата принятия: 28 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 г. г. Дагестанские Огни
Городской суд г.Дагестанские Огни РД в составе: председательствующего судьи Эседулаева Б.Ф., при секретаре ВелихановоЙ Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с Шахбанова Ахала Тагаетдиновича задолженности за потреблённый природный газ в сумме 102648 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5252 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд с иском о взыскании с Шахбанова А.Т. задолженности по оплате за потреблённый природный газ в сумме 102648 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5292 руб. 96 коп.
В судебном заседании представитель - истца Гайдаров А.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, частично поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между ООО «Газпром межрегионгаз» и ответчиком был заключен договор газоснабжения согласно, которого истец поставил ответчику природный газ, а ответчик своё договорное обязательство по оплате за потреблённый газ не исполнил. Ответчику была направлена претензия - досудебное предупреждение о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность и, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерасчёта, уточнённая задолженность ответчика за потреблённый газ, с учётом произведённой ответчиком оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17525 руб. Поэтому, просит суд взыскать с ответчика эту задолженность в сумме 17525 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Шахбанов А.Т. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что он до обращения истца в суд полностью оплатил задолженность за потреблённый им природный газ в 2012 году, а также в 2013 г. и у него не имеется задолженности за потреблённый им газ.
Выслушав объяснения представителя истца -Гайдарова А.К., ответчика Шахбанова А.Т. и исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ N 549 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.
Согласно ст. 307 ПС РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска и суд должен принять уменьшение истцом размера исковых требований или отказ от требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Однако, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований истец должен подать новое исковое заявление, что представителем истца не сделано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства ( акты инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ или на май 2013 г. подписанные ответчиком) в обоснование доводов о том, что ответчик ещё имеет задолженность за потреблённый газ на сумму 17525 руб.
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерасчёта, представленного суду представителем истца, усматривается, что уточнённая задолженность ответчика за потреблённый газ, с учётом произведённой ответчиком оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17525 руб. Однако, это заключение является односторонним, с этим заключением ответчик не согласен и отрицает наличие указанной задолженности.
Согласно акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме ответчика имеется исправный опломбированный газовый счётчик марки СГБ-4, с показаниями потреблённого природного бытового газа - 23504 кубометров.
Из двух квитанций об оплате за газ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик при показаниях газового счётчика - 24160 кубометров потреблённого газа оплатил 17600 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено при показаниях счётчика 24259 кубометров потреблённого газа 1000 руб.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и по исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Гайдаров А.К. в судебном заседании согласился с доводом ответчика о том, что Шахбанов А.Т. действительно погас задолженность за потреблённый в 2012 году природный газ, но просил суд взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17525 руб., т.к. за потреблённый газ в 2013 г. все* равно потом, нужно будет платить.
Однако, из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчик оплатил за потреблённый им газ в сумме 1500 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что иск был предъявлен о взыскании с ответчика задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, а не за 2013 год.
Поэтому, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у него не имеется задолженности за потреблённый газ и суд считает требование представителя истца о взыскании дополнительно 17525 руб. за газ, потреблённый в 2013 г. необоснованным.
На основании ихюженного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с ответчика Шахбанова Ахада Тагаетдиновича задолженности за потреблённый природный газ в сумме 102648 ( Сто две тысяча шестьсот сорок восемь ) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5252 ( Пять тысяча двести пятьдесят ) руб. 96 коп., отказать за необоснованностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД, в течение одного месяца со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение изготовлено в совещательной комнате 28.05.2013 г.
