Решение от 28 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
    28 мая 2013 года г. Астрахань
 
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Чудаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сунцова Г.Г, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> Сунцов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1 ... лишения права управления транспортным средством.
 
    Сунцов Г.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в его действиях отсутствует состав об административном правонарушении, поскольку сведений о госпитализации, а также прохождения амбулаторного лечения потерпевшим не иметься. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Сунцов Г.Г., его представитель адвокат <ФИО>3 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
 
    Законный представитель потерпевшего, представитель ОБДПС-1 ГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из материалов дела усматривается, что водитель Сунцов Г.Г. <дата> в ... минут управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> у <адрес> А у торгового комплекса «Лента» оставил в нарушении правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Факт совершения Сунцовым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемами происшествия; объяснениями участниками ДТП.
 
    Вопреки утверждениям Сунцова Г.Г. судья обоснованно указал о несоблюдении им требований п. 2.5 Правил дорожного движения, поскольку назначение этой нормы состоит в обеспечении водителем условий для фиксации уполномоченными должностными лицами достоверных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
 
    Следовательно, водитель не вправе самостоятельно оставить место дорожно-транспортного происшествия до фиксации уполномоченными должностными лицами его обстоятельств в предусмотренном порядке.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что они не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Сунцова Г.Г, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> без изменения.
 
    Судья И.В. Ефремова