Решение от 28 мая 2013 года

    Дело 2(1)-373/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года с.Сакмара
 
 
    Суд Сакмарского района Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,
 
    при секретаре Плотникове А.В.,
 
    с участием истца Сураевой М.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сураевой М.Ф. к Администрации муниципального образования Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Сураеву Н.И. об определении долей в праве общей собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сураева М.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Сураеву Н.И. об определении долей в праве общей собственности на дом №, расположенный по <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и птицефабрикой «...», она является собственником вышеуказанного дома. Кроме нее в приватизации указанного дома принимал участие ее муж – Сураев Н.И.. Однако, в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ стороной договора указана лишь Сураева М.Ф., а другие члены ее семьи не значатся в качестве сторон договора. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации прав на дом, Суравевой М.Ф. пояснили, что государственная регистрация права долевой собственности на дом произведена быть не может по причине того, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определен состав участников приватизации и не определены доли каждого участника.
 
    В связи с чем, просила определить доли в праве общей долевой собственности на дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью ... кв.м., за Сураевой М.Ф. и Сураевым Н.И., по ... доли за каждым.
 
    Истец Сураева М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика администрации МО Светлый сельсовет в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, в своем письменном заявлении указал о признании исковых требований.
 
    Ответчик Сураев Н.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отсутствием возражений по заявленным требованиям.
 
        Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сураева М.Ф. приобрела в собственность дом №, расположенный по <адрес>, на количество членов семьи – два человека. Из договора усматривается, что он зарегистрирован в администрации ... сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).
 
    По данным администрации МО ... сельсовет ... района ... области на момент приватизации в доме №, расположенном по <адрес> проживали и были зарегистрированы – Сураева М.Ф. и Сураев Н.И. (л.д. 4).
 
        В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Поскольку к моменту обращения за передачей квартиры в собственность все участники приватизации имели равные права на жилое помещение, так как проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, суд считает необходимым признать что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> передан в собственность Сураевой М.Ф. и Сураева Н.И. Кроме того, доли в договоре должны быть признаны равными и определены по ... каждому из участвующих в приватизации лиц.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сураевой М.Ф. к Администрации муниципального образования Светлый сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Сураеву Н.И. об определении долей в праве общей собственности - удовлетворить.
 
    Определить доли в праве собственности на дом № по <адрес> по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - за Сураевой М.Ф. и Сураевым Н.И., по ... доли за каждым.
 
        Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.С. Панфилова
 
    В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2013 года.