Решение от 28 мая 2013 года

Решение по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    28 мая 2013 года             с. Теньгушево, Республика Мордовия
 
    Судья Теньгушевского районного суда Республики Мордовия Наумкин Х.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах Р.Н. Ятайкиной на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» с участием представителей Ятайкиной Р.Н., Ореховой С.В., Филиной Н.В., Махрова Б.В.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 26 марта 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гермес», предусмотренном частью первой статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
 
    Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах Р.Н. Ятайкиной, подана жалоба на указанное постановление в которой автором жалобы указано что при вынесении постановления мировым судьей дано неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела так как несоблюдение безопасных для человека условий труда несет существенную угрозу здоровью людей, которая возникает в результате деятельности ООО «Гермес» в магазине «Юбилейный» расположенного по адресу: <адрес>
 
    Изучив поступившую жалобу, материалы дела ознакомившись и исследовав предоставленные суду доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи основываясь на следующем.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных КоАП Российской Федерации.
 
    Согласно части первой статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Так в соответствии с частью первой статьи 19.5 КоАП Российской Федерации субъектами правонарушений могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, то есть лицо, в адрес которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.
 
    Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность
 
    Из материалов дела следует, что 14 ноября 2012 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах в отношении юридического лица ООО «Гермес» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, со сроком исполнения до 15 февраля 2013 года
 
    Согласно акта проверки специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах от 01 марта 2013 года при проведении внеплановой выездной проверки выполнения вышеуказанного предписания, установлено что предписание выполнено частично.
 
    06 марта 2013 года специалистом–экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах Филиной Н.В. в отношении юридического лица ООО «Гермес» был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем что в действиях ООО «Гермес» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью первой статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, выразившегося в непредставлении сведений в государственный орган, представление которых предусмотрено Законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности.
 
    В тоже время часть первая статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность только за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Также доводы представителей лица подавшего жалобу о длительном (более 1 года) неисполнении представителем юридического лица ООО «Гермес» Махровым Б.В. вышеуказанного предписания не соответствуют представленным суду документам, а именно предписание № 107а /5 было вынесено 14 ноября 2012 года со сроком исполнения до 15 февраля 2013 года, вручено также 14 ноября 2012 года. Согласно пояснений в судебном заседании представителем юридического лица ООО «Гермес» Махровым Б.В. мероприятия направленные на выполнение предписания были начаты в январе 2013 года.
 
    В судебном заседании установлено что общий срок, указанный предписанием № 107а /5 от 14 ноября 2012 года, составляет фактически 3 месяца.
 
    Кроме того доводы представителей лица подавшего жалобу об известности представителю юридического лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении о возможности проведения мероприятий по увеличению искусственной освещенности на рабочем месте продавца в магазине «Юбилейный» расположенного по адресу: <адрес>, в форме лабораторных исследований с привлечением аккредитованной в установленном порядке лаборатории, стали известны только из жалобы и фактически в день судебного разбирательства.
 
    Каких либо доказательств и подтверждений представителей лица подавшего жалобу об известности представителю юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможностей устранению вышеуказанного предписания в форме лабораторных исследований с привлечением аккредитованной в установленном порядке лаборатории, суду в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.
 
    Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП Российской Федерации, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП Российской Федерации.
 
    Нарушений норм права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь пунктом первым части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 26 марта 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», предусмотренном частью первой статьи 19.5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах, без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП Российской Федерации не подлежит.
 
    Председательствующий судья      Х.Н. Наумкин