Решение от 28 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года город Орёл
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего районного судьи Старых М.А.,
 
    при секретаре Байковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> госномер <...> под управлением С.С.., принадлежащего на праве <...> Я.В.., и автомобиля <2> госномер <...> под управлением А.А.., принадлежащего ему на праве <...>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель С.С.
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в счет страхового возмещения ---руб. --коп.
 
    Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> госномер <...> с учетом износа транспортного средства составила ---руб. --коп.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., штраф в размере <...> % за отказ от добровольного удовлетворения требований, моральный вред в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., стоимость услуг по проведению оценки в размере ---руб. --коп., стоимость доверенности в размере ---руб. --коп.., госпошлину в размере ---руб. --коп.
 
    В судебном заседании представитель А.А. - Барыкина Ж.А., заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    3-е лицо С.С. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
 
    Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> госномер <...> под управлением С.С.., принадлежащего на праве <...> Я.В.., и автомобиля <2> госномер <...> под управлением А.А.., принадлежащего ему на праве <...>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель С.С.
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в счет страхового возмещения ---руб. --коп..
 
    Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчета об оценке, составленного ИП И.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> госномер <...> с учетом износа транспортного средства составила ---руб. --коп..
 
    Выводы об оценке ИП И.Н. подтвердил в судебном заседании.
 
    Суд считает оценку, произведенную ИП И.Н.., обоснованной и принимает ее во внимание при разрешении данного спора, т.к. данный отчет составлен исходя из средних рыночных цен на работы и запчасти, которые сложились в регионе по ремонту иномарок.
 
    Таким образом, в пользу истца в счет страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля следует взыскать ---руб. --коп.
 
    В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как требования А.А. в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере <...> % от суммы удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп..
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что в пользу А.А. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда ---руб. --коп..
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать оплаченную им госпошлину в размере ---руб. --коп.., ---руб. --коп., заплаченных за оценку стоимости восстановительного ремонта, расходы на составление доверенности в размере ---руб. --коп...
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере ---руб. --коп., которая также должна быть взыскана в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. 6, 7, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области в пользу А.А. страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., штраф в размере ---руб. --коп.., моральный вред в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., стоимость услуг по проведению оценки в размере ---руб. --коп., стоимость доверенности в размере ---руб. --коп.., госпошлину в размере ---руб. --коп.., а всего – ---руб. --коп..
 
    В остальной части иска о взыскании морального вреда А.А. отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда. Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Председательствующий: