Дата принятия: 28 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2013 года пос. Ленинский
судья Ленинского районного суда Тульской области Ефимова Е.В.,
с участием заявителя Ватанской О.В.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1,
рассмотрев жалобу Ватанской Ольги Викторовны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ватанской О.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ватанской О. В. по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено.
Ватанская О. В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит изменить постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении неправомерно установлена ее вина в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ватанская О.В. указала в жалобе о том, что постановление ИДПС ФИО1 в части вывода о допущенном ею нарушении п. 10.1 ПДД РФ не соответствует требованиям закона, так как, исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. При этом КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД РФ.
22 мая 2013 года Ватанская О.В. представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в 17.40 час., на 3км+180 м автодороги «Тула-Демидовский карьер-Шатск» с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ватанской О.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Ватанской О.В. В результате ДТП пострадали водитель ФИО2 и его пассажир ФИО3 Согласно актам судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причиненные ФИО2 и ФИО3, не повлекли вреда здоровью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Ватанская О.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, не учла технические характеристики автомобиля и состояние дорожного покрытия, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с встречным автомобилем.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17.40 час., на участке на 3км+180 м автодороги «Тула-Демидовский карьер-Шатск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ватанской О.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего водителю ФИО2 и его пассажиру ФИО3 причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью, транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Ватанская О.В. в нарушении п. 10.1 ПДД не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, не учла технические характеристики автомобиля и состояние дорожного покрытия, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с встречным автомобилем.
Изучив доводы жалобы, материал ДТП № по факту дорожно- транспортного происшествия, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Ватанской О. В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Ватанской О.В. п. 10.1 ПДД РФ.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ватанской О.В., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Ватанской О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
жалобу Ватанской Ольги Викторовны удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ватанской Ольги Викторовны, изменить: исключить указание о нарушении Ватанской О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение десяти суток.
Председательствующий Е.В. Ефимова
