Решение от 28 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
28 мая 2013 года г. Краснотурьинск
 
    Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Опаривская Г.П.,
 
    рассмотрев жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление жилищно - коммунального хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Краснотурьинска Сёмкиной Т.М. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Краснотурьинска Сёмкиной Т.М. от <дата обезличена> Муниципальное учреждение «Управление жилищно - коммунального хозяйства» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного предписания главного Государственного инспектора безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> о необходимости ликвидации снежного вала, сформированного в районе остановки маршрутных транспортных средств на <адрес обезличен> (в районе городского рынка), в срок, предусмотренный в предписании, а именно в течение суток с момента его получения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, по тем основаниям, что МУ «УЖКХ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом является подрядчик ООО «Грузовой двор», который принял на себя обязательство по муниципальному контракту по содержанию автодорог городского округа Краснотурьинск в зимний период. МУ «УЖКХ» принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.
 
    В судебном заседании представитель МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г., действуя на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, ссылаясь на то, что в соответствии с подп. 3.1.2. Устава МУ «УЖКХ», утвержденного постановлением администрации городского округа Краснотурьинск от <дата обезличена> №, МУ «УЖКХ» осуществляет полномочия заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности по исполнению муниципального заказа городского округа в части договорных отношений с подрядными организациями вне зависимости от форм собственности с последующим техническим надзором за производством работ, оказания услуг за счет средств городского бюджета, заключенных по результатам размещения предложения. По результатам открытых электронных торгов <дата обезличена> МУ «УЖКХ» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Грузовой двор» (далее по тексту - ООО «Грузовой двор») муниципальный контракт № «На содержание автодорог городского округа Краснотурьинск в зимний период». Согласно п. <дата обезличена> указанного Контракта № Подрядчик обязуется принимать и незамедлительно выполнять предписания органов ГИБДД по устранению нарушений, выявленных в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения работ по настоящему Контракту, в сроки, установленные в требовании. Вынесенное <дата обезличена> предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения было своевременно направлено для исполнения подрядчику ООО «Грузовой двор». Однако, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автодорог, подрядчиком ООО «Грузовой двор» своевременно не выполнено предписание главного Государственного инспектора безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена>.
 
    Заслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что <дата обезличена>лавным государственным инспектором безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 было выдано предписание юридическому лицу МУ «УЖКХ» о ликвидации снежного вала, сформированного в районе остановки маршрутных транспортных средств на <адрес обезличен> (в районе городского рынка). Срок для выполнения предписания - в течение одних суток с момента получения предписания.
 
    Указанное предписание получено юридическим лицом <дата обезличена> в 14 час. 00 мин.
 
    Данное предписание МУ «УЖКХ» не оспорено, каких-либо возражений по его исполнению в адрес ГИБДД не направлялось.
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата обезличена> следует, что указанное предписание не выполнено.
 
    В соответствии с п. 2.4.2 Устава МУ «УЖКХ» организует и осуществляет надзор за содержанием автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных сооружений местного значения в границах городского округа Краснотурьинск.
 
    Таким образом, суд находит, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что указанное юридическое лицо обязано обеспечивать соответствие состояния автомобильных дорог в городском округа Краснотурьинск в зимний период установленным правилам и нормам, то есть предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ММО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1 от <дата обезличена> являлось законным.
 
    Поскольку данное предписание в установленный срок не выполнено, должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУ «УЖКХ».
 
    Доводы представителя МУ «УЖКХ», изложенные в жалобе, относительно того, что субъектом данного правонарушения МУ «УЖКХ» не является, таковым является подрядчик по муниципальному контракту ООО «Грузовой двор», суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Уставом МУ «УЖКХ» именно данное юридическое лицо осуществляет надзор за содержанием автомобильных дорог общего пользования.
 
    В связи с указанным суд находит, что мировым судьей был сделан правильный вывод о виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения. Назначенное наказание является соразмерным совершенному правонарушению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Краснотурьинска Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» оставить без изменения, а жалобу МУ «УЖКХ» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья: Опаривская Г.П.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья: Опаривская Г.П.