Дата принятия: 28 мая 2013г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
с участием истца Артюкова А.А. и его представителя по доверенности Шаронова Н.И., представителя ответчика по доверенности ФИО1,
при секретаре Петросяне А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюкова А.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску об исчислении трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Артюков А.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску (далее - ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску), мотивируя тем, что 08.02.2013 г. он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>, однако ответчик письмом № уведомил его об отказе в назначении пенсии. Ответчик исключил из его специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.11.1989 г. по 30.11.1989 г., с 11.01.1993 г. по 10.03.1993 г., с 16.04.1998 г. по 16.06.1998 г., с 16.10.2000 г. по 15.11.2000 г., с 14.01.2003 г. по 23.03.2003 г., с 03.09.2007 г. по 26.10.2007 г., с 03.09.2012 г. по 26.10.2012 г. общей продолжительностью 11 месяцев 29 дней. В период нахождения на курсах повышения квалификации за ним сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд. Кроме того, ответчик отказал истцу в зачете периода работы с 01.08.1986 г. по 29.08.1989 г. продолжительностью 3 года 29 дней в <данные изъяты> как один год за 1 год и 3 месяца. В соответствии со справкой № от 11.04.2011 г. он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, получал надбавку к заработной плате в размере 25% за работу в сельской местности. Из наименования <данные изъяты> и получаемой истцом надбавки к заработной плате в размере 25% следует, что его работа в спорный период протекала как в городе, так и в сельской местности, поэтому он имеет право на зачет этого периода работы как один год за 1 год и 3 месяца. При обращении к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости его <данные изъяты> выслуга состояла из 28 лет 2 месяцев 15 дней, учтенных ответчиком, 11 месяцев 29 дней - курсов повышения квалификации, 10 месяцев 5 дней - работы в город-село из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца и составила 30 лет 19 дней, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 08.02.2013 г.
В судебном заседании истец Артюков А.А. и его представитель Шаронов Н.И. заявленные исковые требования поддержали. Артюков А.А., пояснил, что он работал в <данные изъяты>, его рабочее место находилось в <данные изъяты>. Что касается того, что в одной из справок <данные изъяты>, то это ошибка, поскольку он никогда в этом поселке не работал. Представитель Шаронов Н.И. пояснил, что истец осуществлял <данные изъяты> деятельность в <данные изъяты>, которая обслуживала сельское население района. Приказом Минздрава СССР от 30.12.1976 N 1250 "Об утверждении "Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников <данные изъяты> и социального обеспечения" и других документов по оплате труда работников <данные изъяты>, работающим в сельской местности в ЦРБ, был установлен повышенный оклад в размере 125 руб., который в дальнейшем повышался, что также свидетельствует о том, что работа истца должна исчисляться как 1 год на 1 год и 3 месяца. Кроме того, истцу была выдана справка № от 12.04.2011 г., из которой следует, что в период работы в <данные изъяты> ему выплачивалась заработная плата с надбавкой за работу в сельской местности.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что <данные изъяты> находится в <адрес>, что следует из справки № от 27.07.2012 г., при этом <данные изъяты> деятельность Артюкова А.А. в сельской местности не подтверждена, поэтому период работы в <данные изъяты> нельзя исчислять как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.
Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, ознакомившись с материалами пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) лицам, осуществлявшим <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 ст.27 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
29.10.2002 г. Постановлением Правительства РФ № 781 были утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с пп. "а" п. 5 данных Правил лицам, осуществлявшим <данные изъяты> в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав <данные изъяты> работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения досрочной трудовой пенсии указанной категории лиц до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31.12.2001. К таким правовым актам относится Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников <данные изъяты> дает право на пенсию за выслугу лет", Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <данные изъяты>, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с <данные изъяты>" регулирующие пенсионное обеспечении <данные изъяты> работников за периоды работы до 01.11.1999, и после указанной даты, соответственно.
Ранее действовавшее законодательство также предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях <данные изъяты> в сельской местности или в поселке городского типа. В силу п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464, которым был утвержден Список профессий и должностей работников <данные изъяты> и санитарно-эпидемиологических учреждений, <данные изъяты> дает право на пенсию за выслугу лет, установлено, что работникам <данные изъяты>, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с <данные изъяты>" и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии, за выслугу лет в связи с <данные изъяты> в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <данные изъяты>, периоды работы до 01.11.1999 засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464.
Согласно пункту 2 Постановления работникам <данные изъяты>, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа засчитывается за 1 год и 3 месяца специального трудового стажа.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Как следует из записей в трудовой книжке и имеющихся в материалах дела документов Артюков А.А. работал:
с 04.11.1983 г. по 25.07.1986 г. - в качестве <данные изъяты>
с 01.08.1986 г. по 31.07.1987 г. в качестве <данные изъяты>
с 01.08.1987 г. по 29.08.1989 г. - в качестве <данные изъяты>
с 01.09.1989 г. по 03.09.1992 г. - в качестве <данные изъяты>
с 16.02.1995 г. по 08.02.2013 г. - в качестве <данные изъяты>
При этом ответчиком из подсчета специального стажа истца исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.11.1989 г. по 30.11.1989 г., с 11.01.1993 г. по 10.03.1993 г., с 16.04.1998 г. по 16.06.1998 г., с 16.10.2000 г. по 15.11.2000 г., с 14.01.2003 г. по 23.03.2003 г., с 03.09.2007 г. по 26.10.2007 г., с 03.09.2012 г. по 26.10.2012 г. общей продолжительностью 11 месяцев 29 дней.
Также ответчик включил в <данные изъяты> стаж период работы истца с 01.08.1986 г. по 29.08.1989 г. в <данные изъяты> в календарном порядке.
Ответчик исчислил специальный стаж истца как 28 лет 2 месяца 15 дней.
Обсуждая требования истца в части исчисления периода работы с 01.08.1986 г. по 29.08.1989 г. в <данные изъяты> как один год за 1 год и 3 месяца, суд исходит из следующего.
Так, в обоснование своих доводов о льготном исчислении медицинского стажа истец ссылается на справку, выданную ему <данные изъяты>, за № от 12.04.2011г., из которой следует, что он работал в <данные изъяты>, должность <данные изъяты> состояла в штате указанной <данные изъяты> и относилась к <данные изъяты> персоналу, заработную плату он получал с надбавкой за работу в сельской местности 25%.
Между тем, суд не может принять данную справку, как подтверждающую работу истца в сельской местности, по следующим основаниям.
Так, в данной справке не указан период работы истца в сельской местности, который может быть исчислен в льготном исчислении, как не указано и название этой сельской местности.
В материалах дела имеется также справка № от 27.07.2012 г., выданная <данные изъяты>, из которой следует, что <данные изъяты> деятельность истец осуществлял не в сельской местности.
С целью устранения возникшего противоречия между имеющимися в деле документами относительно порядка исчисления <данные изъяты> стажа истца, судом был сделан запрос в <данные изъяты>, из ответов на который следует, что Артюков А.А. работал в <данные изъяты>, расположенной в городе <адрес>, документы, подтверждающие стаж работы истца в сельской местности, отсутствуют.
При этом суд отмечает, что <данные изъяты> находится в городе, а не в сельской местности, в то время как действующим в настоящее время и ранее пенсионным законодательством возможность исчисления <данные изъяты> деятельности в льготном порядке предусматривались при ее осуществлении именно в сельской местности. То обстоятельство, что истец оказывал <данные изъяты> помощь, в том числе и сельскому населению, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку законодателем право на льготное исчисление стажа предоставлено именно в связи с работой в сельской местности, к которой <адрес> не относится.
Суд учитывает, что, как следует из записи в трудовой книжке, истец был принят на работу именно в <данные изъяты>, а не в структурное подразделение <данные изъяты>, находящееся в сельской местности.
В период с 01.08.1986 г. по 31.08.1987 г. Артюков А.А. являлся <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 Приказа Минздрава СССР от 20.01.1982 N 44 "О мерах по дальнейшему улучшению подготовки <данные изъяты>
Не может согласиться суд и с теми доводами представителя истца Шаронова Н.И., что работа истца в сельской местности подтверждается установлением ему повышенного оклада в размере 125 руб. в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 30.12.1976 г. № 1250 «Об утверждении "Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников <данные изъяты> и социального обеспечения" и других документов по оплате труда работников <данные изъяты>».
Так, в соответствии с п. 30 «в» раздела 3 «Размеры и порядок определения должностных окладов по <данные изъяты> должностям» Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников <данные изъяты> и социального обеспечения, утвержденной указанным Приказом, месячный должностной оклад в размере 125 руб. устанавливался <данные изъяты>: районных учреждений <данные изъяты> сельских районов с центром в городах, рабочих и курортных поселках и поселках городского типа. При этом в соответствии с данной Инструкцией размеры окладов варьируются в зависимости от вида административного центра сельских районов (город или село), где имеются центральные районные и районные <данные изъяты>, учреждения <данные изъяты> независимо от места их расположения (в сельской или городской местности). Так, в случае если административным центром является село, то оклад устанавливается в размере 135 руб. (п. 30 «б»). Таким образом, из установленного истцу оклада не следует, что его работа проходила именно в сельской местности.
В представленных истцом суду приказах о перемещении его по должностям при работе в <данные изъяты> и карточках-справках не указано, что истец работал в сельской местности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для исчисления времени работы в <данные изъяты> как 1 год за 1 год и 3 месяца.
Суд полагает, что периоды нахождения Артюкова А.А. на курсах повышения квалификации с 01.11.1989 г. по 30.11.1989 г., с 11.01.1993 г. по 10.03.1993 г., с 16.04.1998 г. по 16.06.1998 г., с 16.10.2000 г. по 15.11.2000 г., с 14.01.2003 г. по 23.03.2003 г., с 03.09.2007 г. по 26.10.2007 г., с 03.09.2012 г. по 26.10.2012 г. общей продолжительностью 11 месяцев 29 дней подлежат включению в его специальный стаж в календарном исчислении по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ст. 10 этого же Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2.2.10, 2.2.10.1 приказа Минздрава СССР от 10.11.1986 г. № 1480 «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников <данные изъяты> и социального обеспечения» (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.11.2009 N 893) время учебы на курсах усовершенствования, специализации или повышения квалификации входит в стаж работы по специальности.
В силу положений ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Так как на курсы усовершенствования истец направлялась работодателем; это было необходимо для подтверждения квалификации <данные изъяты> работника и связано с осуществлением <данные изъяты> деятельности, время нахождения на курсах усовершенствования является периодами рабочего времени, по месту работы истцу выплачивался средний заработок, в течение этого времени уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Таким образом, специальный стаж истца на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, т.е. на 08.02.2013 г., составил 29 лет 2 месяца 14 дней (28 лет 2 месяца 15 дней и 11 месяцев 29 дней), а потому ответчиком ему обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артюкова А.А. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску включить в стаж Артюкова А.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>, периоды нахождения его на курсах повышения квалификации с 01.11.1989 г. по 30.11.1989 г., с 11.01.1993 г. по 10.03.1993 г., с 16.04.1998 г. по 16.06.1998 г., с 16.10.2000 г. по 15.11.2000 г., с 14.01.2003 г. по 23.03.2003 г., с 03.09.2007 г. по 26.10.2007 г., с 03.09.2012 г. по 26.10.2012 г. общей продолжительностью 11 месяцев 29 дней.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску в пользу Артюкова А.А. расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь:
