Дата принятия: 28 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении,
вынесенное Борисовским мировым судом.
п. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области составе:
председательствующего судьи Ладыженского А.Н.,
с участием потерпевшего ФИО10
при секретаре судебного заседания Шевченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алексеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 3 месяца.
Не согласившись с вынесенным в отношении Алексеева А.И. судебным постановлением по делу об административном правонарушении, его представитель адвокат ФИО3 обратился с жалобой в Борисовский районный суд Белгородской области. В обоснование доводов жалобы ФИО3 сослался на то, что место ДТП Алексеев оставил по обоюдному соглашению с потерпевшим Васильевым.
Лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению Алексеев И.П. и его представитель адвокат ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с положениями пунктов части 1, 2 ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом или мировым судом могут быть обжалованы в районный суд.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. – 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
В силу п.4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6. указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеев А.И., его представитель адвокат ФИО3 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, (при подготовке дела к рассмотрению они были уведомлены о времени и месте судебного заседания, им было отправлено почтовое уведомление и об этом они извещены СМС-сообщением).
Потерпевший ФИО5 считает, что в связи с неявкой Алексеева А.И. и его представителя адвоката ФИО3, жалоба ФИО3 может быть рассмотрена по существу, свидетель – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, разделяет мнение потерпевшего ФИО5
Выслушав мнения потерпевшего ФИО5 и лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, при отсутствии ходатайства лица, подавшего жалобу Алексеева А.И. и его представителя ФИО3 об отложении рассмотрения дела, суд принимает решение о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие не явившегося жалобщика Алексеева А.И. и его представителя ФИО3
В судебном заседании суд, выслушав сотрудника ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО5, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 минут Алексеев И.А. на <адрес>, управляя автомобилем «Вольво», государственный регистрационный номер № не справился с управлением автомобиля и совершил касательный наезд на стоящий на обочине дороги возле <адрес> автомобиль «Форд», принадлежащий ФИО5 и в нарушение требований п. 2.5. ПДД РФ, Алексеев И.А. не остановился на месте ДТП, участником которого сам явился, и с места ДТП скрылся.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (ред. 30.01.2013), при дорожно- транспортном происшествии, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п.2.6. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Требования ПДД РФ Алексеевым выполнены не были, он оставил место ДТП, не сообщив об этом в полицию, схему ДТП не составил, и вместе с потерпевшим на ближайший пост ГАИ не прибыл.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.6), сообщением в дежурную часть ОМВД (л.д.7), схемой происшествия (л.д.8), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доводов невиновности Алексеева А.И. его представитель адвокат ФИО3 утверждает, что автомобиль «Форд» находился в неподвижном состоянии, без колес, на подпорках. И, кроме того, водитель автомобиля Вольво» Алексеев А.И. договорился с потерпевшим, собственником автомобиля «Форд» ФИО5 о мировом урегулировании ДТП, после чего Алексеев с места ДТП уехал.
Однако данные утверждения, суд не может принять во внимание, поскольку Правилами дорожного движения РФ, мировое соглашение между участниками ДТП не предусмотрено. В любом случае, о совершенном ДТП должен быть уведомлен орган, осуществляющий контроль в области дорожного надзора и именно, ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.
При составлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Алексеев А.И. оставление места ДТП не оспаривал, с составленным протоколом согласился.
К показаниям виновного, данным в мировом суде, суд относится критически и расценивает их, как позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.
При таких обстоятельствах действия Алексеева А.И. мировым судьей правильно квалифицированы по части второй статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Алексеева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса ПФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Алексееву А.И. в соответствии с санкцией части 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Александра Ивановича и лишение его права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 без удовлетворения.
Судья А.Н. Ладыженский
